В России, наряду с многочисленными социальными проблемами, с годами актуализируется проблема безнадзорных собак. Ежемесячно в СМИ появляется по несколько заметок о растерзанных стаями людях. Но, как ни странно, несмотря на очевидную простоту решения проблемы и положительный опыт западных стран, в России бродячие псы продолжают безнаказанно убивать людей. Даже детские жизни, принесенные в жертву собачьему Молоху, нисколько не мотивируют на принятие глобальных мер ни общество, ни власть. Обычно всё органичивается временными местечковыми полумерами.

Парадокс! Страна, проложившая человеку дорогу в Космос, ежемесячно скармливает бродячим хищникам несколько своих граждан. При чем происходит это на улицах городов и населенных пунктов, а не где-то на далеких заброшенных промзонах или в лесных массивах.

Удивляет, как я выше отметила, отношение к этому граждан. 17 февраля в Пензе жертвой стаи бродячих собак стала 80-летняя бабушка, которую псы изгрызли настолько сильно, что её доставили в больницу в коме. Все мои попытки поднять этот вопрос в местных крупных группах Контакта разбились о стену равнодушия земляков пострадавшей. Многие яростно защищали бродячих собак. Не прошло и двух месяцев, и вот, 28 апреля, жертвой стаи собак стала другая бабушка в этом же городе – сейчас она находится в больнице с изувеченными конечностями. И опять – никакого резонанса. Людям всё равно.

Для сравнения – в 2013 году после того, как стая собак растерзала 4-летнего ребенка в Румынии, на улицу вышел миллионный митинг с требованиями навести порядок. И тут же были приняты соответствующие меры, беспризорные собаки стали вне закона. У нас же, несмотря на постоянные жертвы среди детей и стариков, собаки в стране в большом почете и «права имеют», в отличие от «двуногих ублюдков» (как «ласково» называют радикальные зоозащитники представителей HomoSapiens).

Вот о радикальных зоозащитниках хотелось бы поговорить отдельно – откуда появились, зачем существует, чем дышат, что проповедуют и какими методами? Итак, радикальные зоозащитники – это защитники бродячих собак, при чем яростные защитники. Да-да, никаких других животных представители этого движения не защищают – им совершенно плевать на тот факт, что стаи бродячих собак представляют серьезную угрозу городской фауне, тем же кошкам. При упоминании о растерзанных стаями бродячих кошек они обычно оправдывают собак тем, что у них, мол, инстинкты. Если речь идет о домашних питомцах - вся вина целиком и полностью возлагается на хозяина: «Надо следить за своими животными». Если речь идет о пострадавших людях — вина, опять-таки, возлагается на пострадавших («Собачки ни на кого так просто не нападают») или на их родителей, если растерзанные несовершеннолетние («Надо было следить за своим ребенком»).

ДА, радикалы уверены, что все кругом обязаны следить за своими животными, за своими детьми до 18 лет ходить за ручку, но при этом они сами никаких обязательств за прикормленных ими бродячих собак не несут и, по их убеждениям, не должны этого делать. То есть представители данного движения присвоили себе только права – права кормить, права защищать, права разводить эти стаи на наших улицах и во дворах домов. Все попытки решить проблему с оберегаемыми ими хищниками на «свободном выпасе» любыми методами (через службу отлова или методом догхантинга) сопровождаются воплями, проклятиями, истериками и даже нападениями радикалов на людей.

Радикальные зоозащитники постоянно повторяют – «это люди виноваты, что столько бродячих животных на улицах». И не согласится с ними крайне трудно – конечно, люди виноваты. Виноваты те, кто прикармливает стаи собак на улицах наших городов, наплевав на окружающих. При наличии кормовой базы животные усилено плодятся. Пропагандируемая ими стерилизация показала свою полную неэффективность. Hередко отмечались случаи недобросовестно проведенной операции, после которой суки с бирками и швами щенились. К тому же всех животных простерилизовать до того, как нестерилизованные восполнят популяцию, невозможно, так как операции эти недешевые.

Еще одно вопиющее беззаконие радикалов – выпуск хищников в «естественную среду обитания». Это любители беспризорных собак так называют наши улицы. Оказывается, по их мнению, это не места для обитания людей, а псарни. Мало того, что после кастрации кобелей агрессия у животных исчезает только половая, но остается охранная (кормовая) – бытует мнение среди кинологов, что у сук эта операция вызывает повышение агрессии.

Ну ладно – не думают радикалы о людях и ненавидят их лютой ненавистью (о чем красноречиво свидетельствуют их проклятия и угрозы в адрес несогласных с обитанием беспризорных животных на улицах; высказывания вроде «собаки лучше людей»), но на каком основании они считают себя «зоозащитниками», если ненавидят и других животных, даже хозяйских, породистых собак? Неоднократно доводилось читать высказывания представителей этого движения на сообщения о растерзанных стаями домашних собак. В лучшем случае они «сочувствовали», но всё же стояли на своём — «собакам на улице место и никто не имеет права их оттуда убирать».

О ненависти к породным красноречиво говорят высказывания вроде «взял породистую – убил дворняжку» или инициативы за запрет породного разведения. В Питере был снят репортаж при изъятии у такой защитницы многочисленных собак из квартиры. В конце она сожалела о том, что не выпустила свою свору на улицу, чтобы они «бегали и ваших собак сейчас грызли». Вот вам и лицо «зоозащиты». Собаководам во многих городах и населенных пунктах стало невозможно гулять из-за стай собак.

Всё это очевидно, но в арсенале радикалов есть такие грязные методы информационной войны, как ложь и подмена понятий, потому в лице не разобравшегося обывателя они – герои. Дело в том, что всю свою ненависть и провокации в отношении породного разведения они перекладывают на… своих оппонентов догхантеров. И делают это настолько умело, что люди до сих пор верят — все догхантеры разбрасывают отраву и травят домашних животных. Хотя стоит всего лишь почитать правила и манифест этого движения, которое противостоит радикально настроенным любителям бродячих собак, чтобы понять – не только никогда не практикуют таких методов, но и резко их осуждают.

Помимо догхантеров (волонтеров по очистке улиц от беспризорных собак, которые на сегодня являются практически единственными регуляторами численности беспризорных животных в условиях самоустранения от проблемы властей) зоорадикалам противостоят реалистичные зоозащитники. Эти люди действительно заботятся о животных и выступают против издевательств над ними, проповедуемых радикалами.

Ведь эти неубиенцы выступают:

— против безболезненной эвтаназии невостребованных особей и за пожизненное содержание собак в тесных клетках»;

— крайне вредные операции по удалению репродуктивных органов (что само по себе уже есть жестокое обращение с животными, так как часто собаки после этого погибают; остаются калеками. К тому же никто не говорит о многочисленных и серьезных побочных эффектах стерилизации);

— выпуск на улицу, полную опасностей и мучительного выживания.

Реалистичные зоозащитники думают и о других животных городской фауны и, конечно, как истинные гуманисты, не забывают о правах людей жить в безопасной среде обитания.

Несмотря на всю очевидность экстремизма радикалов (из-за их деятельности гибнут люди) и утопичности пропагандируемых ими идей, в настоящее время они «на коне». Почему? Здесь виною как раз выступает равнодушие населения, которое не только закрывает глаза на жертвы среди себе подобных, но и даже позволяет себе не анализировать ложную информацию, преподносимую радикалами, как истину в последней инстанции.

К ней относится:

— клевета на оппонентов о травле домашних собак и ковровом разбрасывании приманок;
— обвинении их в кровожадности»;

— «безапелляционное и уверенное» утверждение о неприкосновенности жизни собак (именно собак… иногда – кошек, но никаких других животных).

Так кто же такие «радикальные зоозащитники»? Новая агрессивная секта поклонников бродячих собак? Может, и так… И, как в любой секте, все «действия» совершаются исключительно ради денег, так как беспризорные собаки – это бездонная кормушка для иных нечистоплотных предприимчивых лиц. Прикрываясь жалостью к «бедным животинкам» и очернением жертв этих хищников, радикалам удалось многих переманить на свою сторону, полностью поправ голос разума и объективности.

Мы — свободные люди и не должны мириться с тем, что наших сограждан скармливают бродячим псам. Наличие опасных хищников на улицах нарушает ст. 42 Конституции РФ, основного закона нашей страны.
 

Марта Максимович
 

Ранее на данную тему: