Антон БЕРСЕНЕВ и Андрей ШАЛЫГИН обсуждают достоинства новых охотничьих Луков BEAR ARCHERY

 

Андрей Шалыгин: Очень много времени мы потратили на легализацию Охоты с Луком в России, попробовав все возможные варианты, пытаясь не один год составить такие правки, которые бы однозначно и прямо разрешали охоту с луком в России именно для луков, которые не являются оружием.

Глава Охотдепартамента Минприроды Антон Евгеньевич БЕРСЕНЕВ без всякого сомнения останется в Истории Российской Охоты не просто автором первой в России Стратегии Развития Охотничьего Хозяйства России на период до 2030 года, но и автором и инициатором кардинальной поправки, которую в такой форме мы очень долго ждали.

Ранее мы уже опубликовали пять частей беседы с главой Охотдепартамента МПР РФ и отдельные разъяснения по конкретным документам - все описания находятся по данным ссылкам:

1. В первой части беседы с Директором Департамента Антоном Берсеневым мы разобрались с положением вещей и обозначили проблематику охоты в России с луком и арбалетом.
   
2. Во второй части беседы, обозначив основные причины неразвитости в России охоты с луком и арбалетом, мы перешли к их подробному разбору.
3. В третьей части беседы с Главным Охотником России мы останавливались на особенностях законодательства в части касающейся как в целом всего метательного оружия и приспособлений конструктивно схожих с ним, так и конкретно возражений Минприроды по поводу Охоты с Арбалетом.
4. В четвертой части беседы мы с вами разобрали, что помимо основных требований к Лукам и Арбалетам предъявляется еще и масса второстепенных, которые существенно ограничивают возможности охоты с такими ограничениями, например, с оживальными наконечниками для стрел.
5. В пятой части беседы мы кратко подвели итоги всех бесед, а также сформулировали необходимые правки для того чтобы охота с луком в России была впрямую разрешена прописанной нормой и не было необходимости каждый раз что-то обьяснять инспекционным ведомствам.
6. В шестой части мы с Вами остановились на конкретных документах, которые у Вас должны быть на руках, если вы пошли на охоту с луком и арбалетом.

Если кратко, то все предлагаемые изменения всегда упирались в Закон об Оружии и в Закон об Охоте, которые прямым образом такую охоту не запрещают (не является оружием - не запрещено как приспособление), при этом запрещая охоту с арбалетами и луками являющимися оружием.

Все поправки, касавшиеся лука и арбалета предлагавшиеся все это время Депутатами, Охотобществами и разными клубами (оружейными лоббистами) - заключались как раз предложений разрешить охоту с луком и арбалетом, являющимися оружием, вводя дополнительную категорию гражданского оружия, в том числе и охотничьего.

Если приняли бы поправки предлагавшиеся бездумной общественностью и заинтересованными оружейными лоббистами (как это было сделано в Беларуси, например), то охотиться можно было бы только с луками с усилием натяжения больше 27 кгс, которые являются оружием. А значит, вся охота с луком попадала бы в руки оружейных магазинов, лицензионно-разрешительной системы и по сути - умерла бы не начавшись.

Что было бы, если бы были приняты поправки предлагавшиеся так называемой "общественностью" (РОРС, РОС, РКОЛ, Валуев и пр.) - Вам пришлось бы покупать луки, которые являются оружием, кто-то бы должен их ввозить (лицензии ограничены), а это смог бы только тот, кто сейчас торгует оружием (места ограничены, условия получения лицензии драконовские), а не все действующие лучные магазины, и вам пришлось бы получать разрешение как на огнестрел (возрастной ценз, физика, владение...), ставить на учет луки с ограниченным оборотом и транспортировкой, хранением (представьте сейф для лука в своей комнате, кофр для лука, самолет с оружием...), и так далее ...

Выиграли бы все - от ОЛРР, оружейных монополистов, оружейных магазинов, ... кроме лучников и самой Охоты да и окружающих. Хотя бы просто потому что тогда на охоту на туже утку повалили бы охотнички с луками, которые как пушки по воробьям могут стрелять далеко за 500 метров, имея фунтаж более 27 кгс. Соответственно, никаких мер безопасности в таком разрезе вообще бы не существовало, и если дробовик по утке опасен до 100 метров, то с луком выше 27 кгс на одном озере лучше не встречаться даже на той стороне.

Ввела Беларусь такой вариант Закона для луков являющихся оружием, и что там сейчас? Оборот метательного оружия запрещен, торговля запрещена, а охотиться можно. Комедия. Теперь в России они покупают луки частями - отдельно лук до 27 кгс, отдельно к нему усиленные плечи, ввозят по частям, там с неимоверными трудностями оформляют документы на то чего нет в природе, потом собирают этот лук в органах МВД и регистрируют непонятно как, потому что номера на таких луках и плечах нет фиксированного - не приспособлен для учета, а какой номер и на чем рисовать, если рама может использоваться и без плеч и с другими плечами, а плечи отдельно не оружие - это не ствол, где номер только на барреле и коробке. Итог - закон уже год как есть, а лучников таких законных до сих пор и нет, а когда будут - будет сумасшествие. Да и на такую охоту как я из России теперь приеду? Никак, так как на охоту нужно ИХ разрешение, ИХ ОЛРР, ИХ членство БООР...
 

  Руководитель Охотдепартамента Минприроды России Антон Евгеньевич БЕРСЕНЕВ сам является охотником-лучником и стремится развивать и пропагандировать Охоту с Луком в России.

При этом поправки в Законы РФ для разрешения луков являющихся оружием требовали еще огромной и длительной работы чтобы такие изменения в законы были бы внесены, а сроки их рассмотрения парламентом составили бы годы. Юрорганы много раз заворачивали такие поправки, мотивируя необходимостью изменения сразу нескольких законов и неепременной инициативы МВД в отношении Закона об Оружии.

Более того, сейчас целый ряд региональных активных деятелей стали вводить противозаконные прямые запрещения на охоту с луком и арбалетом (которые, впрочем, легко опротестовать в любом суде, так как они противоречат Федеральному Законодательству не содержащему таких ограничений).

Однако, так как Законы не запрещают норм им не противоречащих, а луки до 27 кгс не являясь оружием не попадают под их действие, то Правила Охоты вполне могут содержать нормы регулирующие применение приспособлений для охоты конструктивно сходных с оружием, но им не являющихся.

И вот, наконец, мы с Вами к радости десятков тысяч владельцев охотничьих луков в России можем констатировать что Проект Поправок в Правила Охоты, которые разрешают охоту с луками не являющимися оружием - уже практически родился. Разрешение в данном случае дается через исключение в запрете:


В предлагаемой формулировке изменений в Правила охоты "луки", разрешенные для использования при осуществлении любительской и спортивной охоты, попадают под определение орудия охоты (пункт 6 статьи 1 Закона об охоте). То есть под луками подразумеваются другие устройства, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Поскольку Правилами охоты в силу пункта 4 части 1 статьи 22 Закона об охоте устанавливаются допустимые для использования орудия охоты, то регулирование использования "луков" как орудий охоты возможно осуществить в Правилах охоты.

Я бы в свою очередь внес бы сюда в статью 55.2 еще фразу "не являющимися оружием", так как сходность с оружием признак вторичный, а первична все-таки непринадлежность к нему. То есть сам факт разрешения содержится в разделе исключений из запрещений:

55.2. Запрещается осуществление охоты с луками и арбалетами, за исключением осуществления любительской и спортивной охоты с луками, не являющимися оружием в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», будучи конструктивно сходными с оружием изделиями.

В свою очередь пункт 53.6 совершенно справедливо запрещает охоту в России с луками, которые являются оружием (ну, хотя бы просто потому что такой запрет имеется в других статьях), а также потому что в соответствии с Законом об Оружии не существует такого вида оружия как "гражданское охотничье метательное оружие", да и вообще гражданского метательного оружия.

И это правильно, хотя бы просто потому, что убойность луков с усилием выше 27 кгс кратно выше гладкоствольного огнестрела, и если огнестрел-нарезник теперь продается при владении гладкостволом не менее 5 лет, то лук с усилием выше 27 кгс давать в руки без такого стажа который проверить не представляется возможным - никак нельзя.

Будет или не будет в дальнейшем Минприроды уточнять требования к охотничьим наконечникам для луков - вопрос спорный, так как с одной стороны вроде бы и нужно как-то установить достаточность поражающих свойств каким типом наконечников, чтобы не случалось стрельбы спортивными наконечниками даже по пернатой дичи.

С этой точки зрения нужно бы вообще запретить использование луков со спортивными наконечниками, так как стрела в таком случае может просто заткнуть раневое отверстие, оставшись в нем. Однако, вместе с тем может возникнуть проблема применения при осуществлении охоты наконечников стрел с режущей поверхностью и др, т.е. тех наконечников, которые не соответствуют требования ГОСТа.

Однако, ГОСТ - это норматив производителя, а не норма для потребителя. Как вы вправе сами снаряжать свои патроны, так и не стоит заставлять лучника покупать только фабричные наконечники, как и ограничивать его ГОСТом, который огнестрельщику не навязан.

Как ранее была масса споров по поводу патрона 7,62х39, - достаточно ли его поражающая способность, что вызвало массу бреда с обеих сторон, так и тут я бы не стал в стране, где пулемет Максим продается как охотничье оружие - придумывать ограничения для гораздо более вменяемых людей чем те, которые собираются 50 кг железа тащить в лес на засидку на тачанке для одного выстрела.

Поэтому пока данный вопрос о наконечниках, наверное, справедливо не рассматривается во избежание умопомрачительных казусов, которые немедленно возникнут у серии активистов, которые всегда против всего, лишь бы быть против и заработать на истерике.

Если бы поправки содержали норму о разрешении применения луков только с охотничьими наконечниками - этого было бы, наверное, более чем достаточно. Хотя, оставив эту норму на усмотрение местных органов Правила тоже было бы достаточным.

Так что мы с нетерпением ждем окончательной правки изменений в Правила Охоты, которая нам наконец-то разрешит напрямую охотиться в России с луком не являющимся оружием.

Нет, охотиться можно и сейчас, что многие и делают, однако, порой при встрече с инспектором начинаются длительные объяснения, которые по силам только подготовленным знатокам законодательства, что существенно ограничивает желание многих лучников идти на охоту официально, при этом создавая возможность инспектору выполнять фунции ДПС по сравнительно нечестному изъятию средств у населения.

Да, при написании протокола Инспектор впадает в ступор при описании какая статья чего нарушена, однако это есть повод для спекуляции. Теперь мы надеемся, что он будет устранен окончательно.

 

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г.

№ 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 30, ст. 3735; № 52,
ст. 6441, ст. 6450; 2010, № 23, ст. 2793; 2011, № 1, ст. 10; № 25, ст. 3530; № 27,
ст. 3880; № 30, ст. 4590; № 48, ст. 6732; № 50, ст. 7343; 2013, № 19, ст. 2331; № 27, ст. 3477; № 30, ст. 4034; № 52, ст. 6961; 2014, № 26, ст. 3377) и с подпунктом 5.2.51.16 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. № 404 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 22, ст. 2581; № 42, ст. 4825; № 46, ст. 5337; 2009, № 3, ст. 378; № 6, ст. 738;
№ 33, ст. 4088; № 49, ст. 5976; 2010, № 5, ст. 538; № 10, ст. 1094; № 14, ст. 1656;
№ 26, ст. 3350; № 31, ст. 4251; ст. 4268; № 38, ст. 4835; 2011, № 14, ст. 1935; № 36, ст. 5149; 2012, № 7, ст. 865; № 11, ст. 1294; № 19, ст. 2440; № 28, ст. 3905; № 37,
ст. 5001; № 46, ст. 6342; № 51, ст. 7223; 2013, № 16, ст. 1964; № 24, ст. 2999; № 28, ст. 3832; № 30, ст. 4113; № 33, ст. 4386; № 38, ст. 4827; № 44, ст. 5759; № 45,
ст. 5822; № 46, ст. 5944; 2014, № 2, ст. 123; № 16, ст. 1898), приказываю:

Внести в Правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г.

№ 512 «Об утверждении Правил охоты» (зарегистрирован Минюстом России

4 февраля 2011 года, регистрационный № 19704), с изменениями, внесенными приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10 апреля 2012 г. № 98 (зарегистрирован Минюстом России 30 мая 2012 года, регистрационный № 24394), от 5 сентября 2012 г. № 262 (зарегистрирован Минюстом России 8 октября 2012 года, регистрационный № 25628), от 8 ноября 2012 г. № 373 (зарегистрирован Минюстом России 29 января 2013 года, регистрационный № 26743), от 10 декабря 2013 г. № 581 (зарегистрирован Минюстом России 28 марта 2014 г., регистрационный № 31761), изменения согласно приложению.

 

 
Приложение
к приказу Министерства
природных ресурсов и экологии
Российской Федерации
от «___» ___________ 20____ г. № ______
 

1. Пункт 53.6 изложить в следующей редакции:

«53.6. применение иного оружия, не отнесенного в установленном порядке к охотничьему оружию, за исключением применения служебного оружия и охотничьего огнестрельного оружия, используемого в качестве служебного оружия в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» при осуществлении охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, луков и арбалетов, отнесенных к оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира;».

2. Дополнить пунктом 55.2 следующего содержания:
 

«55.2. Запрещается осуществление охоты с луками и арбалетами, за исключением осуществления любительской и спортивной охоты с луками, являющимися в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года

№ 150-ФЗ «Об оружии» конструктивно сходными с оружием изделиями».



 

Андрей Шалыгин PhD, DBA, Главный редактор National Explorer