Охота, часы для охотников, командирские часы
Поиск по сайту
Рассылка новостей
Календарь клева рыбы март 2017, календарь рыболова март 2017, лунный календарь рыболова март 2017
Весенняя охота 2017, охота на гуся 2017, охота на утку, чучела
Грибы, где собирать грибы, когда собирать грибы, календарь грибника
16.06Archery-Paradox: Арчери-парадокс, или почему стрела летит криво по спирали, да еще вращаясь воланом
Многие слышали про баллистическую траекторию полета стрел, и даже про арчери-парадокс, но на самом деле вообще никто вам не расскажет о том, что стрела мало того что двигается не просто по снижающейся траектории, а будучи выстреленной горизонтально - все равно забирает вверх, только потом снижаясь, но еще и не просто уклоняется влево или вправо в зависимости от своей гибкости, а движется по спирали, еще и вращаясь в процессе движения воланом. Ни одно спортивное руководство не содержит данной информации просто потому что спорт как таковой в России вообще мало имеет контактов с наукой.

Archery-Paradox: Арчери-парадокс, почему стрела летит криво по спирали, да еще вращаясь воланом,

или как боухантеру стрелять с огибанием деревьев по-горизонтали



Андрей Шалыгин: Арчери Парадокс № 1, 2, 3 и так далее. Главный арчери-парадокс заключается в том, что о нем никто ничего не знает. Поэтому мы рассмотрим то, о чем вы не прочитаете и не услышите нигде и ни от кого - почему стрелы летят по спирали, да еще и воланом, почему жесткие уклоняются в одну сторону, а слишком мягкие в другую, на каком расстоянии от лука ставить мишень для бумажного теста. И почему иногда приходится подгибать стойки у пинов на многопиновых прицелах, а однопиновый будет давать промах на средних дистанциях, при этом совершенно точно работая на ближних и дальних ...

Для начала вам не следует забывать что стрела летит по баллистической траектории, - это, да, это всем известно ... но дальше спортсмены начинают совершенно "глючить". Просто потому что эффект планирования стрелы они учесть категорически не в состоянии. Можно понять. Им не преподают ни аэродинамику, ни сопромат, да и вообще во ФПИСах ничего кроме гири стараются не преподавать, если вы туда вообще ходите на физфаке, и вообще имеете какое-то высшее образование, чего в подавляющем большинстве случаев просто не наблюдается.

Archery-волан при нестандартилированном усилии выпуска стрел
Archery-волан при неодинаковом усилии выпуска стрел. Классический результат попадания стрел в мишень, если лук, при наличии выраженного волана, при каждом выстреле вытягивать неравномерно, то есть каждая стрела будет выпущена с разной скоростью, а значит, на мишень спроектируется полный рисунок участка арчери-спирали, который поместился в диапазон скоростей определявшийся неравномерностью вытяга лука в этой серии выстрелов. Заметим, что стрелы применены с ультрасовременным оперением, которое якобы стабилизирует стрелы в полете. По факту все происходит совершенно наоборот. Фото взято специально из стороннего источника, дабы кто-то не мог сказать что впервые об этом слышит (что характерно для необразованного российского спортсмена).

Так что стрельба из лука на дистанции за 100 метров у них в голове просто не укладывается, так как их нормативы даже для мужчин заканчиваются на 90 метрах вместе с кругозором. Но так как даже фанера способна летать, то стрелы со скоростями 120 метров в секунду, длиной по 80 сантиметров, имея оперение, - в большинстве ситуаций подчиняются именно законам аэродинамики, и только немного баллистике, так как движутся не в безвоздушной среде. Там не будет баллистической кривой в чистом виде никогда, если вы стреляете не металлическим шариком.

Поэтому баллистический калькулятор и программки для смартфончиков спортсменчиков - всегда будут врать. Всегда и на 100% именно врать, потому как там заложена очень простая формулка для людей с одной извилиной, потому что полет стрелы штука зависящая от точности настроек лука, его соосности, материала и характера тетивы, тайминга блоков, наличия демпферов, характера срабатывания релиза, угла атаки, ветра, геометрии и стрелы и оперения и наконечника, жесткости, материала, вращения стрелы ... а не тупо от ее веса и закона Ньютона. В природе перо и камень не упадут одновременно - перо ветром унесет, как и лист бумаги свернутый самолетиком (но он вам непременно запишет логарифмоиду, то есть спираль, так ведут себя все роторы). 


Сначала вам будут стремиться продавать супер-параллельные шафты, уверяя что их соосность - одно из главных условий точной стрельбы. Вы купите, хотя совершенно не представляете как 1 тысячная миллиметра может повлиять на полет стрелы с оперением кривым как минимум на несколько миллиметров. И они это понимают тоже. И, понимая силу аэродинамики теже арчери-рационализаторы вознамерятся как обычно что-то улучшить, по факту как всегда только все ухудшив, и теперь спроектируют любителям ноу-хау, например, вращающиеся стрелы, якобы имеющие самостабилизацию. При этом они снова будут уверять всех что это супер-ноу-хау. И снова продадут вам хлам новомодный за 5 кратную цену. Вас обули уже дважды.

Да, влияние формы оперения на полет стрелы кратно выше всяких там несоосностей шафта (что вообще делает бессмысленным приобретение стрел с минимальной несоосностью при покупке все того же оперения) и особенностей составляющего его материала, что вообще не учесть никакими формулками в принципе, а вращающееся оперение вместо бонусов псевдостабилизации в полете - тупо тормознет стрелу
в полете так, что хваленые псевдотехнологии откинут владельца супер-пупер стрел в обоз самых дешевых перьев (смотрите графики). Нет никакого сомнения в том, что вращающиеся стрелы летят гораздо медленнее, а скорость - важнейший фактор прямолинейности полета.



Но даже если предположить что все стрелы стандартны и не имеют персональной аэродинамики (что тупо и предполагается спортсменами и производителями при применении только баллистических расчетов) , то на смарт-прицелах (где пины раздвигаются полуавтоматически по предвычисленной логарифмоиде чисто баллистического вида) производитель всегда напишет, что даже со стандартным боеприпасом, сэр, данные установки справедливы только на дистанциях от 20 до 80 ярдов, для луков со скоростью вылета стрелы от 280 до 315 футов в секунду - ну, вы понимаете, надеюсь, что врать смарт-прицелы начнут не со скорости в 316 и не после пролета 80 на 81-м ярде, врать они будут всегда, но вот на сколько это уже вопрос. А еще все зависит от стрелы, поэтому вовсе не факт что смарт-прицел вообще вам что-то даст сделать объективно хорошо - на пристреляном пине да... и все. С учетом того что скорость вылета стрелы в хороших охотничьих луках всегда выше 315, то даже на дистанциях от 20 до 80 ярдов все будет криво. Просто потому что продавая стрелы - они вам дважды говорят про аэродинамику (правда кажды раз врут), а продавая прицелы про нее забывают вообще и делают прицелы по чистой баллистике. Глупость? Очевидная.


 

 

Что такое Арчери-Парадокс и почему о нем нужно знать гораздо больше чем вам расскажут в любой спортивной школе


Совсем не умная Википедия по данному вопросу даст вам стандартный околоспортивный ответ, вменяемость которого вполне соответствует уровню Википедии как интернет-помойки и никакому уровню так называемой отсутствующей спортивной науки. Если вы захотите что-то посмотреть по данному поводу наглядно и популярно буквально "на пальцах", то примитивно это вам покажут примерно как на данном видео. Но даже такое простенькое видео Вам не оставит никаких сомнений в том, что кроме того о чем говорится и пишется всеми, - есть еще и как минимум "воланообразное" движение стрелы, прекрасно видимое например на этом видео. Стрелу в полете еще и мотает с заносом оперения во все стороны, что характерно именно для бадминтонного волана и определяется неравномерностью обтекания воздухом юбки волана и неравномерностью удара по продольной оси, в результате чего предмет с тормозимым оперением получает спиралевидное вращение постепенно стабилизирующееся в полете.

Реакция стрелы на удар тетивы и взаимодействие ее с полкой и рукоятью лука - это совсем не просто те две кривульки которые вам нарисуют во всех арчери-пособиях.
Считается что слишком жесткая стрела ударяясь в полку (рукоять) отскакивают от нее в обратную сторону, и летит далее по прямой отклоненной влево от обычного праворукого лука, то есть отскочив от рукояти. Слишком мягкую стрелу при этом все спортивные учебники отправят по нарастающей кривой в правую сторону, то есть в сторону опоры. При этом никто не обьяснит вам почему жесткая летит прямо, а мягкая криво.
 


Спортивные пособия просто врут и все - это тиражируемая десятилетиями бредятина не имеет никакого другого обьяснения кроме как серости их авторов. На самом деле и в том и в другом случае стрела будет идти по кривой, но в случае с более жесткими стрелами кривая будет иметь более пологий характер, тем более пологий, чем жестче стрела, как и больше будет сила ее отскока. Соответственно в случае со слишком мягкой стрелой она будет лететь тем более криво, чем выше будут ее способности гнуться. Но и это еще далеко не все. Вот сверху американская схема арчери-парадокса, а снизу русскоязычный вариант. Вы сравните, и убедитесь что и там и там авторы просто элементарно глупы и ни один из них вообще не понимает что он нарисовал.
 



Считается, что идеальная стрела для данного лука это та что летит прямо, поэтому все стараются подобрать оптимальную жесткость для прямого полета. Но это тоже на самом деле - бред некомпетентных людей, так как учет единственного фактора порой вообще ничего не значит в общем результате. Пусть даже такой процесс как уход тетивы при ее спуске, но даже этот процесс например для традиционного лука будет означать куда больше в процессе прохода стрелы через полку и рукоять, чем величина жесткости стрелы.



 
При этом со всей очевидностью разные стрелы будут при сходе с лука вести себя совершенно по-разному, описывая синусоидальные колебания, но в зависимости от жесткости с существенно разным размахом, разной частоты (периодичности) и никогда не классической формы. Чему еще более будут способствовать колебания тетивы, которая вовсе не остается прямолинейной в процессе срабатывания, да и сами движения тетивы даже не при пальцевом спуске, а спуске релизом все равно будут иметь эволюции в проодольной плоскости блоков и плеч лука.
 

 
 


Если мы говорим о традиционном луке из которого стреляют стрелами с натуральным оперением, то оптимальной для него стрелой будет та, которая в процессе колебаний будет огибать рукоять лука, вообще не касаясь его оперением. Это возможно настроить, но с точки зрения баллистики такая стрела по направлению будет лететь немного в сторону. Однако, влияние удара оперения о рукоять придает "прямо" летящей "правильной" стреле такие непредсказуемые колебания, что их рассеивание будет существенно выше, нежели прогнозируемое поведение стрелы обошедшей рукоять.

Аналогично и современные "крючковые" релизы Фанг будут себя вести гораздо хуже обычных "плоскогубцевых", так как они все равно будут давать уход тетивы в поперечной плоскости при спуске (ну, нельзя витую нить прокатить по крючку и при этом не изменить ее динамики, меняя ее закрутку и придавая трением вращение - это очевидно). Опять очередная глупость выдается за ноу-хау.
 


 

И если вы стреляете не по-спортивному (вертикальным луком), а традиционно правильно - с наклоном лука на такой угол, чтобы реакция стрелы вся шла вверх, а погибочный уклон траектории был обращен вниз, - тем самым вы полностью устраните горизонтальное рассеивание, сложив отклонение траектории с баллистическим ее уклоном, то вам сразу станет проще стрелять - вы сложите половину действующих сил, а на другую половину их скомпенсируете. Поэтому спортивная стрельба из лука и требует плунжеров, кликеров, киссеров, сверхполочек, сверхрелизов ... стрельбы носом и так далее, - чтобы технологически устранить хоть что-то. Но далеко не все.
 

Одна из главнейших ошибок, которую наверняка сделает любой спортивный тренер по стрельбе из лука, обьясняя вам ее теорию - это рисование простейшей баллистической кривой. Когда я впервые понял что они вообще не соображают что они рисуют, я вообще был в состоянии шока. Дело в том, что все из них нарисуют кривую сначала восходящей, при этом обьясняя это тем, что как бы стрелять нужно как из пушки - чтобы попадать на уровне глаз - выпускать стрелу нужно чуть вверх, и чем дальше, тем выше. Как бы логично, да, но с учетом того, что обычно на луках задняя часть стрелы всегда располагается чуть выше передней по-определению, а любая опора всегда создает реакцию в колебательной системе, - поэтому отскок колеблющейся стрелы от любой полки кроме рано раскрывающейся (да и в них тоже), - будет всегда, как и отскок стрелы от направляющей арбалета. Именно поэтому стрелы отскакивают от рукоятей и полок, - это колебательный процесс.
 Только малая часть спортсменов-лучников осознает простейший факт, который состоит в том, что горизонтально выпущенная стрела все равно сначала сама пойдет вверх, хотя никаких геометрических оснований у нее для этого как бы и нет. Она пойдет вверх просто потому что ее передняя часть отскочит от полки в результате возникновения в стреле волновых колебаний от удара тетивы, эти колебания и отбросят стрелу от полки. И многие спортивные арчери-калькуляторы вообще не имеют никаких средств для учета этого обьективного процесса.
 
Даже выставление первого прицельного пина у лучных прицелов вне системы мишеней на заданные дистанции - вызовут у спортивных тренеров плохо осознаваемый ими бред. Представьте себе, они вообще не понимают динамику лука вне зачетных расстояний до мишеней. Дело в том, что у каждой динамической системы - лук-стрела-стрелок есть некое оптимальное расстояние для выставления прицельных пинов, а не тупое 20-30-40-50-60 в смартах или еще что похуже в спорте, как и есть дистанции естественного оптимума стрелбы из данного лука. Более подробно об этом я уже писал ранее по поводу определения максимального возвышения оптимальной траектории полета стрелы из лука.

Увы, спортсмены вообще даже примитивную баллистику лука не в состоянии оценить, а все что написано ниже для них просто за пределами разумения, это проверено многократно.
 
 

О чем вам не расскажут и о чем вам соврут в спортивной арчери-федерации


Как минимум еще два эффекта, кроме эффекта волана, вообще ускользнут от разного рода спортсменов и "исследователей", -

Почему вам соврут про сухой лист и гироскоп


Во-первых
- это эффект хорошо известный нам из футбола как эффект "сухого листа", когда мяч летит в ворота по прогнозируемой кривой, загибая ее в зависимости от скорости и направления вращения. Но скорость стрелы выше скорости мяча, а эффект вращающегося оперения существенно выше поверхностного тока воздуха на мяче, при этом не имеет существенного значения для возникновения эффекта - продольно или поперечно вращается предмет к потоку, эффект все равно будет, вопрос в том в какую сторону и с какой эффективностью. То есть он как минимум 100%-но существует и наблюдаем даже без замеров.
 


 

При этом вам в спортивном арчери начнуть откровенно врать по данному поводу. Забывая о данном эффекте для обычных стрел, которые (хотим мы или нет) все равно вращаются, - спортивные менеджеры начнут вам впаривать дорогие вращающиеся стрелы с загнутым оперением, рассказывая сказки о том, что они якобы самостабилизируются в полете за счет вращения на основе эффекта гироскопа. Ну просто вся система торговли сверхдорогими стрелами и прочим хламом и составляет основной доход спортивных функционеров, которые и содержат все спекулянские шарашки около секций, вот вам и будут рассказывать сказки про самонаводящиеся стрелы, а основным торгашом будет как раз руководство спортшаек (графики выше по Твистеру в цифрах посмотрите и уже убедительная сила вот таких картинок как эта о "стабилизирующем спине" - пойдет у вас на убыль, картинка окажется попросту враньем).

Нет, в принципе мы достаточно знаем примеров аналогичных дураков в проектировании разного рода стрелковых боеприпасов у огнестрельщиков. Хотя там вращение существеннее, скорости кратно выше, и дятлов, которые рассказывают о вращающихся боеприпасах с собственными гребнями для организации такого вращения не меньше, но хорошо проверяемый эффект полного отсутствия стабилизации и наоборот - повышенного процента разлета на траектории для различных пуль типа турбин, парадоксов.

Две большие разницы - закрутить снаряд нарезами ствола и дать ему собственные аэродинамические приспособления, чтобы это понять - нужно иметь определенные знания. Но чисто исторически такие боеприпасы до сих пор выпускаются для огнестрельщиков. Но по совершенно другой причине - да, всем кроме простофиль известно, что гребни на пулях для гладкоствола не имеют физического смысла, но они очень удачно работают для обеспечения обминания пули в стволе, а также на ее "разворачивание" при попадании в препятствие. Именно поэтому такие охотничьи пули действительно существуют - создавал балбес с целью гироскопической стабилизации, а оставили потому что хорошо пакуется в ствол и раскрывается о кости. Никакого физического смысла для полета и аэродинамики такие гребни не имеют, а сама пуля летит всегда "матюгом". Но так как изначально задумывали как самостабилизирующуюся, целый ряд совершенно глупых людей повторяет давно установленную чушь.
 

 

Дело в том, что эффект гироскопической стабилизации наблюдается только на сверхвысоких частотах вращения, недостижимых в арчери - тысячи оборотов в секунду для полых роторов (поэтому чем выше скорости вращения гироскопа - тем он точнее и стабильнее), а на низких скоростях, на которых лучники и стреляют, наблюдается совершенно обратный эффект - эффект нутации оси гироскопа, что характерно видно на любой детской юле - низкая скорость вращения - сильные биения ротора, и вертикальное состояние только при раскрученной до высокого гудения. Даже ребенку понятно что стрела с такими скоростями вращаться не может.

 


При этом влияние загнутого по-разному оперения на полет стрелы кратно выше любой несоосности шафта
, которая преподносится в спортивном арчери как некая панацея точной стрельбы. То есть продавать стрелы с несоосностью 0,001 и при этом ставить на них загнутое оперение для вращения - это технологическая тупость, где для кривого оперения бессмысленно иметь 0,001-0,006 градации в равномерности шафта который вращается и при этом активно изгибается. Но деньги, деньги - вот главный двигатель этой юлы, и лапша будет активно вешаться на уши не имеющим образования спортсменам и любителям. Потому что они там не спортом занимаются, а зарабатыванием денег.

Как могут ошибаться или врать столпы мирового арчери? Да очень просто - также как они могут врать и про стрелы с металлическими слоеными шафтами типа FMJ или ACC
- любому практику прекрасно известно, что стрелы фул-метал-джекет и алой-карбон настреляными иметь никак невозможно, так как будучи несколько раз вынутыми из изолоновой мишени не при помощи панорамного пулера с продольным выниманием типа Хампскеа, а просто ручками, - они становятся попросту кривыми, за счет остаточных погибочных напряжений, сохраняемых металлическими слоями. И сколько вы их не выпрямляйте, при смене температуры они снова искривятся уже даже просто на хранении. Но это же преподносится как супер-технология, хотя это попросту вранье как и бинарные блоки Боутехов. Ничего кроме бумажного самолетика пишущего спирать кривое оперение не дает.

Точно также столпы арчери вам соврут и про производство данных стрел. Потому что большинство стрел производится вовсе не в Америке, как и луков, и тоже самое, но без бирки можно купить кратно дешевле в другом месте, с того же самого завода. Более того, если у стрел со стрейтнесс 0,001 вы посмотрите на наклейку оперения, то легко обнаружите, что оно просто криво наклеено и все, какие здесь 0,001 могут иметь значение? Более того, если вы несколько стрел просто подержите вместе и поносите в колчане, то скоро заметите, что несоосности лопастей оперения делают бессмысленным разговоры и про 0,003 и про 0,006 тысячных несоосности шафта. А за что вы тогда вообще платите при покупке стрел? За маркетинг, за продажи стрел тренерами и функционерами. Правильно. Вам рассказывают сказки, всучают липу, пахнущую дубом, с единственной целью - продать голому королю несуществующее платье как чудо-технологию.

 

 

Для целей охоты до 80 метров эти параметры вообще бессмысленны - о чем практически наглядно показано в видео, где для проверки берутся стрелы с разным весом, оперением, броадхедами, длиной и так далее. В видео про тестирование стрел Фокус от Интерлопер я специально наглядно показал, что совершенно битые стрелы, пробивавшие по два металлических забора, с кривыми переклеенными инсертами, переклеенным кривым оперением (загнутым на сантиметр), - ложаться на 50 метров с отклонением максимум 2,5 сантиметра от вертикали (с рук, из охотничьего лука, с охотничьим обвесом). А в чем тогда смысл величины несоосности, вращающегося оперения, слоености стрел... ? Тем более это с рук, и вся ошибка - это ошибка в прицеливании, а не полета стрелы. Но это на 50 метров, а мы-то рассуждаем про нормальную охоту - на 100-150 метров.


Про что вообще не знают преподаватели арчери, и обязаны знать боухантеры


Так как спортсмены оперируют дистанциями максимум до 90 метров, то ничего вообще про "за 90" они не знают по определению, за исключением, наверное Мэтта Штуцмана, который спокойно ногами стреляет в 10-ку за 300 ярдов (имея не один официальный рекорд Гиннесса), и забыл спросить разных дураков можно это делать или нельзя, и обязательно ли вообще для этого иметь руки, не говоря уже о разных спортивных вкладках и стойках. У Метта от рождения вообще нет рук и стреляет он сидя. Так что только это уже говорит о том, что все что вы слышите от спортсменов - это бред. Они вообще не знают о существовании второго эффекта спирального движения стрелы в зависимости от динамики лук-стрела.

Эффект спирального движения стрелы забытый незнаемым Во-вторых
- это прекрасно известный из физики и сопромата закон волнообразных колебаний динамических систем, который спортсмены отменить в физике просто не могут. Но они это представляют как отскок прямолинейно движущейся жесткой стрелы от рукояти в сторону от рукояти и почему-то кривую линию при движении более мягкой стрелы, загибающей свой полет в сторону рукояти лука. А на самом же деле это спираль что в том, что в другом случае. Просто длина волны у них разная и направлена она в другую сторону, так как встает вопрос что больше - сила отскока, или сила огибания, да еще и не понятно - подбило стрелу сзади или нет, так как только идеально прошедшая полку стрела вообще может анализироваться таким образом, а если ее подбило, или она побилась внутри падающей полки о края - то нет смысла об этом вообще рассуждать.


В-третьих, - Да, спортсмены знают что тетива сама по себе не прямая линия, а волнообразная система, как и стрела есть до поры до времени ее расцепления - одноопорный хлыст. Но вот что происходит дальше они вообще представить себе не могут, так как вообще ни один из них вам не сообщит формулу расчета удаления листа бумаги при проведении бумажного теста. Это именно от Шалыгина в России с удивлением узнали что листочек бумажки-то должен располагаться вовсе не на расстоянии длины стрелы от лука, и не где угодно, а точно в точке узла волновых колебаний стрелы, которая для всех условий индивидуальна. Нигде в России вообще нет стенда для paper-test где кто-то бы смог вам сказать на каком расстоянии именно у вас должен располагаться лист. И именно во втором узле, так как должна пройти полная длина волны колебаний. А это зависит от скорости, частоты, жесткости, длины ...

И поэтому даже элементарная интерпретация результатов бумажного теста в России становится фантасмагорическим бредом (да они , переписываемым из иностранных брошюрок без включения головы. И именно поэтому бессмысленная рекомендация стрелять из блочника одним первом вниз будет вам внушаться во всех лучных секциях, хотя эта глупость имеет совершенно однозначное опровержение, показаное мной наглядно в ряде видео. Я об этом подробно написал в материале с двумя видео - Бумажный тест при выборе стрел для луков и арбалетов по жесткости - Идеальный Тест как совокупность грубых ошибок.
 


Но это старт стрелы и проверка настройки лука. А вот как стрела полетит дальше. А дальше она полетит вовсе не так как пишут арчери-бумажки, она полетит по спирали, при этом, в зависимости от настройки лука и ошибок стрелка по данной спирали стрела полетит еще и вращаясь воланом, то есть описывая двойную спираль.
Ну вот просто сравните что написано в секторах этих расшифровок ошибок в попадании стрел сверху и снизу. И также как в случае со схемами арчери-парадокса убедитесь в том, что и тот и другой авторы элементарно бестолковы (подробности о бумажных тестах по ссылке и там я показываю что на луке с двумя катастрофическими погрешностями настройки бумажный тест может быть идеальным, а правильно настроенный лук на неправильно установленном расстоянии до тестера - даст "ошибку в настройке лука".



Именно поэтому от непонимания обьективных процессов возникают другие парадоксы - Почему я собираю кучу и попадаю на 20 метров и 40 метров, а на 30 мажу? Почему я одеваю люминок и вижу светящуюся спираль? Почему Мне нужно подгибать пины у прицела вбок на средних дистанциях? Почему возможна стрельба "за препятствие" не только по вертикали, но и по горизонтали... А вот это уже вопрос близкий к практически необходимому для охоты в лесу. Понимаете, оказывается да, можно стрелять "за угол", то есть в убойное место цели, закрытой деревом, что встречается на практике гораздо чаще чем нам бы того хотелось.
Это спортсменам все мешает попадать, а боухантеру такое знание наоборот помогает во всем...

На самом деле чтобы воспользоваться этим на практике при закрытой деревом косуле на праворуком луке вполне можно взять стрелу помягче чем следует, навесить броадхед потяжелее, и выстрелить чуть левее и повыше, чтобы стрела обогнула дерево слева ... а вот на сколько - только практика критетрий Истины, и не перегните палку, а то вихляющаяся стрела заденет дерево броадхедом или оперением за счет увеличивающегося хлыста собственных колебаний - это нужно делать на хорошей дистанции, тогда это заметно и эффективно. Но нужно учитывать что на первой трети траектории такое огибание вдвое менее эффективно чем на последней, потому что размах собственных колебаний шафта стрелы затухает при движении вдоль траектории, и вначале они максимальны.
 


P.S. Текст не дублирует видео, поэтому тем, кто хочет услышать больше - следует их посмотреть.


Некоторые ответы на частые вопросы начинающих боухантеров ранее:

Арбалеты, блочные луки, традиционные луки, стрелы и аксессуары

всегда можно купить в ИНТЕРЛОПЕР - официальный дистрибьютор и дилер крупнейших производителей арбалетов и луков мирового арчери-рынка.

Звоните 8 (800) 100-00-13 бесплатный номер для звонков из регионов
8 (495) 646-64-74 офис
8 (499) 762-81-37 розничный магазин
Приезжайте г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 68,
(м. Речной вокзал, Водный стадион)
адрес розничного магазина
г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 9,
(м.Беговая)
адрес розничного магазина
г. Москва ул.  4-я Магистральная  дом. 11  корп. 2 офис ООО «Интерлопер»

PhD, DBA, Главный редактор National Explorer
ПОХОЖИЕ СТАТЬИ
Теги материала
Оставить комментарий Google Facebook Вконтакте Mail.ru Twitter Livejournal
Для того чтобы оставить комментарий войдите через социальный сервис.



Календарь ягодника, сбор ягод, когда собирать ягоды
Первая помощь, экстренная помощь, как оказать первую помощь