Охота, рыбалка, активный отдых 2017
Поиск по сайту
Рассылка новостей
Охота и рыбалка
Календарь клева рыбы июль 2018, календарь рыболова июль 2018, лунный календарь рыболова июль 2018
Грибы, где собирать грибы, когда собирать грибы, календарь грибника
09.08Александр Турушев - почетный защитник природы, или браконьер?
Очередная серия журналистских расследований в отношении организованной группы лиц занимающихся отстрелом краснокнижных животных, а именно, в том числе и чукотского снежного барана, находящегося в Красной книге. Примечательно, что все организаторы таких охот имеют прямое и непосредственное отношение к Минприроды России, Росохотрыболовсоюзу, и коммерческим аутфитерам созданным руководителями данных организаций. Данное расследование проведено редакцией Час Пик, Михаил Федоренко.

        АЛЕКСАНДР ТУРУШЕВ ПОЧЁТНЫЙ ЗАЩИТНИК ПРИРОДЫ

ОПУБЛИКОВАНО В ЧАС ПИК. МИХАИЛ ФЕДОРЕНКО



Почти год назад, а точнее - в феврале 2011, года наша редакция направила письмо в адрес Министра природных ресурсов Российской Федерации Трутнева Ю.П., в основу которого легли многочисленные жалобы представителей коренных малочисленных народов Севера Камчатского края, поступающие в редакцию газеты. Обращения касались проблем, способствующих вымиранию этих народов. В частности, в жалобах указывалось, что у КМНС (Коренные малочисленные народы Севера) Камчатки отсутствуют условия для ведения исконного образа жизни, т. е. занятия охотой, рыбалкой и оленеводством. Представителей КМНС вытесняют с их исконных территорий проживания, а территории распределяются среди частных охотпользователей. Происходит это под руководством и непосредственном участии Турушева Александра Анатольевича - руководителя Агентства по использованию объектов животного мира и подчинённого Министра ПР РФ.

Используя свое служебное положение, Турушев А.А. оформил на своих жену, брата и сына только в Корякии около  6 млн. гектаров охотугодий. Документы на все эти угодья зарегистрированы в установленном порядке. В то время как по всему Камчатскому краю КМНС принадлежит всего 11 участков выделенных для охоты. Одновременно, как указано в Представлении об устранении нарушений закона Природоохранным прокурором Камчатского края Яворским А.В. от 01.12.2011 года, «Вопреки требованиям закона для КМНС Агентство установило собственный порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, чем превысило  свои полномочия».



 

На все свои предприятия, занимающиеся проведением коммерческих охот, руководитель Агентства выдал в охотсезоне 2010 года 120 (!) лицензий на медведя. В то время как у других охотпользователей квоты существенно урезались. В письме указывались факты, подтверждённые заявлениями представителей КМНС, согласно которым Турушев А.А. занимался коммерческой деятельностью по скупке шкурок соболей. Делал это руководитель государственного органа практически на монополизированном рынке, скупая ценное меховое сырьё у КМНС за бесценок.

В конце письма содержалось обращение к Министру с просьбой направить для проверки деятельности Турушева А.А. в должности руководителя Агентства компетентную комиссию. К письму были приложены документы, подтверждающие злоупотребления властью и нарушения законов Турушевым А.А.

Спустя почти месяц в коридорах Минприроды за подписью директора департамента государственной политики и регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов А.Е. Берсеньева родилось письмо в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, куда были переправлены все предоставленные нами материалы. В этом письме А.Е. Берсеньев просил рассмотреть обращение и сообщить о результатах заявителю и Миприроды РФ. Иными словами Департамнент просто устранился от контроля за деятельностью своего подчиненного. Ещё тогда вызвало крайнее удивление деятельностью или, скорее, бездействием тех, кто призван хотя бы просто выполнять свои служебные обязанности. Простые люди, представители коренных народов Камчатки вскрывают факты беззакония, бьются с местными чиновниками вплоть до губернатора и прокурора Камчатки, предоставляя доказательства конкретных нарушений. А государевы, то есть наши, народные слуги, получающие зарплаты из наших налогов, всячески препятствуют торжеству истины. В чём же причина, возникает вопрос? Трудно будет оспаривать истину о том, что если что-то упорно скрывается и тормозится расследование, значит это кому-то нужно! Вопрос только в том, кому именно? И почему это происходит тогда, когда, вроде бы, всё лежит на поверхности, а с телеэкранов нас каждый день чиновники различных уровней пытаются убедить в том, что они усиленно борются с коррупцией? Так уверенно борются, что тут же сажают по сфабрикованным и подложным показаниям тех, кто на самом деле пытается навести в стране порядок и призвать к ответу таких зарвавшихся турушевых и членов его семьи.

Так, был посажен в СИЗО инициатор антикоррупционной борьбы в деле с Турушевым А.А. Мылов С.А. Именно этот человек первым начал вскрывать факты использования Турушевым А.А. своего служебного положения в личных целях, а затем представил прокурору Камчатского края Князеву А.Г. и и. о. Председателя Комиссии при правительстве Камчатского края по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Камчатского края и урегулированию конфликтов интересов Пархоменко Н.М. сведения, подтверждающие то, что заместитель директора Департамента Минприроды РФ Сицко А.А. является одним из соучредителей совместных с кланом Турушевых коммерческих предприятий, занятых в сфере использования охотресурсов. Там ясно говорилось: «В ходе проверки установлено, что генеральный директор ЗАО «Иянин кухт и стальноголовый лосось», а также соучредитель ООО «Камчатский трофей» Турушев Артём Александрович; генеральный директор ОАО «Тигильское промысловое хозяйство» Турушев Валерий Анатольевич состоят в близком родстве с Турушевым Александром Анатольевичем. Генеральный директор ООО «Камчатский трофей» Турушева Анна Александровна является супругой Турушева Александра Анатольевича». С тем же письмом губернатору края были направлены копии документов с Международной выставки «Охота и рыбалка на Руси» 2011 года, проходившей в Крокус Сити г. Москва, где клан Турушевых имел свой выставочный стенд. На выставке заключались договоры на коммерческую охоту, хотя ранее сам Турушев А.А. представлял документы о том, что его родственники якобы отстранены от участия в управлении коммерческими организациями. Выписка из ЕГРЮЛ от 09.03.2011 года говорит об обратном. В графе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», указаны ФИО Турушева Артёма Александровича.

В рекламных документах сообщалось, что предприятиям клана Турушевых принадлежит 30% территорий охотугодий Камчатки. А иностранные охотники, прибывавшие для охоты в этих угодьях, принимались целыми автобусами. Сам же Александр Анатольевич, как утверждают  очевидцы, в сезон охоты усиленно суетился в аэропорту (но не на охране угодий), контролируя прибытие, получение оружия коммерческими охотниками. При этом не забывал он послать своих подчинённых для того, чтобы те, в нарушение Закона об оружии, проникали в комнату выдачи оружия аэропорта Елизово и «пытали» прибывших охотников или их сопровождающих, куда, мол, те направляются охотиться.

Во времена руководства Агентством Трушевым А.А. наблюдалась тенденция, когда, после изъятия угодий у охотпользователя, которому выделялось всего 4-5 лицензий на отстрел лося, эти угодья переходили в юрисдикцию «клана Турушевых» или же переводились в так называемые угодья общего пользования. Сам Турушев А.А., как руководитель Агентства, тут же выписывал в эти же угодья и по 30 лицензий на отстрел того же лося. Конкретные факты. В «Пущенский №38» Мильковский район до изъятия выдавалось лишь 3 лицензии на лося, сразу после изъятия у охотпользователя — 48 (!) лицензий. На участок «Ичинский» и «Семеновский» Быстринского района лицензии не выдавались вообще, зато сразу после изъятия Турушевым А.А было выдано 18 лицензий на лося. Олюторский р-он, охотугодья резервного фонда, учётных данных нет, но 34 лицензии на медведя выдано.

На данный момент на угодья Тигильского района, где находиться основное количество угодий Турушевых, не имея данных учёта численности, выделено 30 лицензий на лося.

Возникает вопрос: что, лось в этих угодьях так быстро расплодился? Или же лосей отстреливали по привычке Турушева А.А с вертолёта в других угодьях под прикрытием лицензий данного хозяйства? 22 августа 2002г. начальник Корякохотуправления А.Е. Малышев своим письмо № 158 под вывеской Минсельхоза РФ уведомляет ГУП «Коряколенпром» в лице Кулешова А.А. о том, что предприятию выделяется 10 лицензий серии АА №№ 05001-05010 на отстрел лося и пять лицензий на отстрел снежного барана серии В 000750-000754. А вот письмо от 1 сентября 2002 года, в котором тот же Малышев А.Е. даёт РАЗРЕШЕНИЕ тому же Кулешову А.А., как в нём говорится: «В соответствии с пунктом 19 Правил охоты на территории Корякского автономного округа Государственному унитарному предприятию «Коряколенпром» для обеспечения бюджетных организаций Олюторского района мясной продукцией разрешается в сезоне охоты 2002-2003 годов применять авиацию при отстреле лося и снежного барана по ранее выданным лицензиям».

Понятно, что нашим государевым тузам даже и разрешения на использование авиации не нужны. Они могут просто взять с собой руководителя такого же агентства в вертолёт и полететь вместе с ним на отстрел краснокнижных баранов в Горном Алтае.

И всё же! Заслуживают внимания следующие факты по этому вопросу.

1. В пункте 19 вышеуказанных Правил от 30 июня 1998г.  отсутствует указание на использование авиации для отстрела животных.
2. Но в этом пункте указано, что порядок выдачи разрешений на отстрел диких животных в научных, культурно-просветительных, воспитательных, эстетических и хозяйственных целях  производится по особым разрешениям, выдаваемым органами государственного управления охотничьим хозяйством в порядке,  устанавливаемом Департаментом по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Минсельхозпрода России. Однако Департаментом указанный порядок на то время установлен не был. То есть фактически в любом случае были грубо нарушены Правила охоты.
3. Интересны и те, кто нарушал эти правила охоты. Все лицензии на отстрел лосей за указанными номерами были выписаны не на ГУП «Коряколенпром», а на коммерческое предприятие «Иянин кухт и стальноголовый лосось», учредителем и ГЕНЕРАЛЬНЫМ директором которого в то время был не кто иной, как Турушев Александр Анатольевич. А отстрел с вертолёта производили его клиенты — американские охотники, которые позже в США предстали перед судом по факту незаконной охоты. Сами же лицензии не были заполнены даже после отстрела, что является грубейшим нарушением правил охоты.

Главный нарушитель Правил охоты сейчас так ничего вразумительного и не ответил на вопросы о том, почему он, будучи генеральным директором своего ООО, проводил коммерческую охоту под прикрытием заготовки мяса с использованием вертолёта, а бланки охоты не заполнил после отстрела животных.

Между тем, в своём письме в адрес губернатора Камчатского края Ильюхина В.И. межрайонный природоохранный прокурор А.В. Яворский подтвердил возможность наличия личной заинтересованности в действиях Турушева А.А., «влияющей на исполнение им своих должностных обязанностей, на что поступают неоднократные жалобы и обращения граждан, руководителей юридических лиц». В дополнение к вышеуказанному письму А.В. Яворским было отправлено разъяснение о том, что налицо конфликт интересов, выразившийся в наличии у Турушева А.А., как у гражданского служащего, злоупотреблений своими служебными полномочиями. О чём сам Турушев А.А. в соответствии с п.5 «Постановления губернатора Камчатского края   № 128 от 08.05.2009» обязан был представить уведомление в письменной форме на имя самого губернатора, что Турушевым А.А. сделано не было.

Возникает множество законных вопросов, и прежде всего к представителям властных структур, после того, как им неоднократно указывалось на нарушение законов в сфере природопользования. Например, как на ответственный пост руководителя Агентства по охране и использованию объектов животного мира назначили такого человека, который сам грубо нарушает не только Правила охоты, но законы РФ? В очередной раз «пустили козла в огород», как говорится в русском фольклоре.

Ещё одна интересная выдержка из документа, направленного заместителю начальника УДВ по Камчатскому краю по экономической безопасности полковнику милиции В.Г. Калугину Департаментом экономической безопасности: “…Используя служебное положение, путем фальсификации контрольных (полевых) подсчетов, Турушев А.А. завышает лимиты добычи медведя, лося, снежного барана, соболя… Основными клиентами являются граждане США, оплата за проведенные охоты, рыбалки осуществляется на его личные счета и счета членов его семьи, открытые в Европе и США, либо наличными, за сезон Турушев А.А. получает более трех миллионов долларов США. В Россию поступает не более 10% от всех сумм от данного вида деятельности.”

И, не смотря на всё сказанное выше, Турушева А.А. Приказом Министра природных ресурсов Трутнева Ю.П. 278-лс от 17.05.2011г. наградили «Почётным знаком охраны природы»! Мы заинтересовались, за какие-такие подвиги этот знак вручен, полистали материалы и выяснилось следующее: так никто господина Турушева к этиму знаку  и не представлял  вовсе! Это он «практитчески» сам себя представил, минуя Губернатора!

Документ номер 1. Называется «Протокол заседания постоянной комиссии по согласованию наградных материалов Агентства по охране и использованию природного мира в Камчатском крае». Повестка дня: «О рассмотрении материалов в отношении руководителя Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае Турушева А.А. и представлению его к награждению нагрудным знаком «Почетный работник охраны природы» Министерства природных ресурсов и экологии РФ». Докладчик О.А. Простомолотова – попросту кадровик Агентства. Ну и совершенно очевидно, что эта комиссия решила наградить своего шефа. А то мало ли, обидится чего доброго…

Документ номер 2. Письмо министру с ходатайством о награждении Турушева А.А., подписанное его (Турушева) замом Гордиенко В.Н.

Документ номер 3. Собственно сам наградной лист. Здесь описываются героические подвиги Турушева А.А., совершенные им на посту руководителя Агенства. Длинный список. И есть в нем весьма занятный пункт: «За свой долголетний добросовестный труд Турушев А.А. имеет многочисленные поощрения». Какие именно — не указано, а именно — нигде не сказано, что ранее Турушев А.А. был награжден нагрудным знаком «Отличник охраны природы». Вот ведь незадача!

А теперь читаем Положение о нагрудном знаке «Почетный работник охраны природы» в приложении к приказу Минприроды России от 16.02.2011 года. Пункт 2 положения гласит: Знаком награждаются лица, ранее награжденные нагрудным знаком «Отличник охраны природы». Пункт 3: Награждение знаком производится… по ходатайству руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, директоров департаментов министерства…». Мне кажется, что заместитель Агентства Гордиенко В.Н., подписавший ходатайство и наградной лист, губернатором нашего края не является, а значит и прав никаких на подобные действия не имеет. Но для господина Турушева А.А. это просто формалистика. Ну, вот захотелось человеку цацку на грудь, чего уж мелочиться. Не просить же об этом действительно самого губернатора? Сами справимся, и не такое бывало! Но есть одно НО: Пункт 10 этого же положения гласит: «Если выясняется недостоверность или необоснованность представления к награждению Знаком, то приказ о награждении отменяется. Знак и удостоверение к нему подлежат возврату в Министерство». Пункт 11: «Повторное награждение Знаком не производится».

Так что, как говорится, поносил – и верни. Чай не октябрятская звездочка, пусть полежит в Министерстве, может быть дождется своего героя.

В материале опубликованы настоящие снимки с рекламы  «турушевских охот», жаль не в цвете, но и так видно, каким интересным и полезным для себя образом «орденоносец» Турушев охраняет нашу с вами родную природу.
 
Михаил Федоренко,
Фото из рекламных
материалов компании KAMCHATKA Trophy Hunts

Редакция Час Пик обращается  к Прокурору Камчатского края Князеву А.Г. с официальной просьбой провести  надлежащую проверку по законности представления Турушева А.А. к указанной награде и в случае выявленных нарушений предпринять меры надлежащего прокурорского реагирования (документы подтверждающего указанные факты находятся в редакции)


Примечание редкции NExplorer.Ru:

С сайта Клуба горных охотников (КГО):

По окончании охоты в Магадане мы самолетом Ан-28 вместе с друзьями перебросились в Тиличики. Оттуда нам предстояло на вертолете перелететь в район охоты на Чукотского барана. Удалось это сделать только с третьей попытки, из-за низкой облачности хребет был долгое время закрыт. Расположились как обычно базовым лагерем около реки. На этом  лагере до нас охотились пять американских охотников и всем удалось взять баранов. Первоначально организатор планировал нас перебросить на 5 км ниже по руслу реки Ваега, но из-за недостатка топлива вертолет отказался это делать. Для нас это означало, что нам придется уходить на 5-7 км дальше от базового лагеря в места, где американцы не успели нашуметь. У меня так и получилось, забегая вперед мы с егерем Игорем совершили в первый же день рейд на 30  км. Барана, величаво стоящего на вершине пика мы заметили еще при выдвижении на дистанции не менее 3 км. В такие моменты, когда ты знаешь куда тебе точно нужно идти ноги идут легче. Выдвигались до нашей горы около 4-х часов. Барана я заметил на высоте около 1200 метров над уровнем моря, он  на 700 метров отошел от пика и спокойно пасся на солнечном склоне, потом и вовсе лег отдыхать. У меня возникла проблема с биноклем, он перестал измерять дистанцию, что конечно же крайне усложняло стрельбу.. По обратной стороне склона удалось подойти к барану метров на 350, как мне показалось. Игорь же указывал дистанцию в 400 метров, тоже на глаз, я сним сначала согласился и установил соответсвующую поправку на прицел, но в последний момент перевел поправку на 350 метров, что в итоге оказалось ошибкой. Пуля легла сантиметров на 5 ниже барана, он вскочил и перевалил за склон. Думаю все охотники понимают, что ощущаешь в подобные мнгновения. Я сразу рванул догонять барана, пробежав дистанцию стрельбы и перевалив за хребет я увидел еще два небольших оврага, которые мне было необходимо преодалеть, далее большой цирк с выходом на господствующую высоту, туда и должен двигаться мой баран. Пробежав еще метров 200-300, я вышел на нужное мне место откуда весь склон был как на ладони. Я услышал каменную осыпь и стал внимательно наблюдать в бинокль., барана к сожалению не видно. После я переместился еще метров на 150 ниже по склону и опять стал наблюдать. Минут через 10 ко мне присоеденился егерь Игорь. Ничего не видим. И тут я опять услышал осыпь и заметил на середине склона моего барана. Как ему удавалось оставаться незамеченным на открытом склоне долгое время ни мне ни Игорю было непонятно. Первый выстрел опять же на глазок я несколько завысил, но сразу введя поправку в прицел вторым выстрелом я добыл свой трофей. Им оказался старый баран 13 лет.
 
Регион охоты    Чукотка на границе с Камчатским краем
Дата охоты    27.08.2016
Компания-организатор    Профи хант и Александр Турушев
Погода    переменчивая плюс 15 градусов
Сложность/простота охоты    средней сложности

Примечание редакции: Чукотский снежный баран (чукотская популяция) находится в Красной Книге России и субьектов более 20 лет, и охота на него с целью коммерческого и любительского отстрела - запрещена, и значится в разряде уголовных преступлений.

Компания Профи-Хант создана и принадлежит бывшему заместителю Министра Природных Ресурсов, гражданину Мельникову. А Камчатка Трофи-Хант - другому заместителю Министра Природных Ресурсов - Турушеву.

Интересная картина получается, бывший глава Росохотрыболовсоюза гражданин Бендерский
, под эгидой своего клуба Горных Охотников, собирает иностранных клиентов (лично даже заявляет об этом в своем видео на ЮТубе), а также охотится сам на чукотского снежного барана (признано стороной Бендерского в суде) (краснокнижного животного, фотографии которого добытого гражданином Бендерским при помощи Профи-Хант и Камчатка Трофи-Хантс однозначно идентифицированы в судебном заседании по иску Бендерского о защите чести и достоинства самим автором описания краснокнижного животного в Красной книге академиком Николаем Константиновичем Железновым-Чукотским) у своих друзей из Профи-Хант и Камчатка Трофи-Хантс. Суд, к сожалению, заключил что у него нет достаточных доказательств о том, что гражданин Бендерский убил данное животное сам, а не просто пофотографировался с уже убитым другими (хотя по тексту пояснений стороны Бендерского в материалах дела однозначно написано, что животное добыто лично Бендерским). Клиентов организуют и обслуживают (в том числе Бендерского) две коммерческие фирмы, которые принадлежат двум заместителям Министра Природных ресурсов - Турушеву и Мельникову. При этом в соответствии с документом, подписанным лично Турушевым (который суд отказался приобщить к материалам дела), охота на чукотского снежного барана под руководством Турушева исчисляется десятками добытых особей.

Свое расследование охот Бендерского при участии фирмы Камчатка Трофи-Хант гражданина Турушева НЕксплорер опубликует несколько позднее
, так как материалы по данному делу в настоящее время еще частично не рассмотрены судами и органами силовых ведомств.
***

О  Т  З  Ы  В
на отчёт «О проведении учёта численности снежного барана в общедоступных охотничьих угодьях Анадырского района Чукотского автономного округа» (ЧАО). Ответственный исполнитель А.А. Турушев.
г. Елизово, 2015. Организация - Некоммерческое партнёрство
«Ассоциация Камчатских охотпользователей»

Изначально отмечу, что места обитания, где в настоящее время осуществляется валютная охота, лично мне хорошо известны, вместе с крупным учёным К.К. Скрипчинским я в летний период в августе 1975  году проводил там исследования по выявлению очагов обитания снежных баранов, учитывал их численность и половозрастную структуру. Позднее в зимнее время в ноябре 1975 г. и ещё феврале-марте 1976 года мне удалось осуществить исследования в верховьях рек Ваеги, Хатырки, Куйбивеема (приток р. Великой), как раз в тех местах, где проводил учёт численности снежных баранов А.А. Турушев.
В общей сумме всего экспедиционных человекодней на всей территории Северной Азии (от реки Лены до мыса Дежнёва на Чукотском полуострове) было проведено 1635, а общая протяжённость пешеходных маршрутов составила 12190 км; суммарное, при целевых учётах численности баранов только на Северо-Востоке, в том числе и на территории ЧАО число часов авианалёта cоставило 152.

Материалы моих исследований вместе с методиками, в том числе и с оригинальной методикой определения численности снежных баранов изложены в монографии «Экология снежных баранов Северной Азии» (стр. 5, а по смертности молодняка стр. 17-176) издательство «Наука», Москва, объём 256 страниц. Так что я имею полное представление  об очагах обитания снежных баранов в этой части Корякского нагорья.

Следует указать, что для осуществления анализа отчёта «О проведении учёта численности снежного барана в общедоступных охотничьих угодьях Анадырского района Чукотского автономного округа» в северной части Корякского нагорья мной, как высококвалифицированным независимым экспертом, автором и соавтором 2-х монографий, в основу которых были положены результаты моих 25-летних исследований по экологии этих животных в горных системах Северной Азии,  также предварительно была собрана значительная по своему объёму информация для оценки авторитетности и квалификационной характеристики организации «Ассоциация Камчатских охотпользователей» (г. Елизово, 2015 год), от имени которой был подготовлен отчёт (ответственный исполнитель А.А. Турушев). Данная организация и информация о ней была внесена в реестр в ЕГРЮЛ 18 декабря 2012 года и зарегистрирована по адресу 684005, Камчатский край, г Елизово, ул. Подстанционная, д 13, кв. 2. Налоговой инспекцией организации присвоены ИНН 4105997735, ОГРН 1124100000903, ОКПО 9456718.

Основная деятельность по ОКПД это: «Консультации по вопросам управления предприятиями, предпринимательской деятельности, управлению проектами, услуги по связям с общественностью», хотя конкретная формулировка по учётам охотничьих видов животных в перечне предоставления услуг вообще отсутствует. Оказалось, что А.А. Турушев, предоставляя  различные виды услуг, имеет несколько частных охотничьих фирм, в том числе зарегистрированных лично на себя и своих близких родственников, в частности жену, сына и является самым крупным охотпользователем  на всей территории Камчатского края.

Ответственным исполнителем отчёта по учётам численности снежных баранов, как указано выше, был А.А. Турушев. Поэтому отмечу, что текст отчёта во многом желает быть изложенным в научном отношении более грамотно. В нём очень много формулировок, свидетельствующих, что автор отчёта даже в минимальном объёме не владеет знаниями и не имеет представления об экологических особенностях снежных баранов вообще. Например, автор путает понятия стации с местообитаниями, в целом отчёт содержит множество непрофессиональных экологических ошибок в предложениях и неквалифицированных формулировок. Во многих местах имеется множество противоречий, отчего с точки зрения русского языка он не отредактирован и стилистически не логичен. 

По тексту отчёта указано, что под личным  руководством, как ответственного исполнителя А.А. Турушевым была организована и сформирована группа учётчиков, осуществлявшая учёты снежных баранов. Отметим, что состав группы учётчиков, сформированных А.А. Турушевым, состоял из егерей: Медведицына И.Г., Журина А.А. и Сиволобова А.Р. 

Как указано в отчёте: «Подготовка к проведению полевых работ и обработку полученных материалов  осуществлял Турушев. Для наблюдения использовались бинокли и стереотрубы» (стр. 2). К сожалению, в отчёте  не указаны их модели и главное, кратность их увеличения, что в полевых условиях, да и в самом отчёте их значения опускать совершенно недопустимо, поскольку в период просмотра животных без большого опыта и навыка учётчиками на расстоянии даже до 200-х метров очень трудно определить возраст  некоторых особей.

В этих случаях очень велика вероятность  ошибок с искажением результатов возраста для включения их в сводные таблицы (№№ 1,4) отчёта. Двух-четырёхлетних самцов, часто находящихся в самочьих группах, практически невозможно отличить от 4-6-летних самок без ягнят; с некоторой долей вероятности это может сделать только очень опытный специалист, вооружённый хорошим 8-12-кратным биноклем и дистанционной подзорной трубой не меньше 20-кратности (Железнов-Чукотский, 1994), что возможно только на очень близком расстоянии (от 200 до 300 метров), тем более погода в период учётов, как указано в отчёте, была неблагоприятной. В полевых условиях и при ясной погоде в августе-сентябре могут быть безошибочно определены лишь сеголетки и  самцы наиболее старших  возрастов от 8 и до 13 лет. При такой ошибочной методике, используемой только для закрытых горных ландшафтов Кавказа, взятой А.А. Турушевым, и без специального разделения животных на возрастные классы все данные по учётам снежных баранов будут содержать недостоверные цифры. Методически для получения реальных цифр по полу и возрасту это недопустимая ошибка, и в этом случае все данные отчёта по управлению популяцией в конкретном очаге обитания снежных баранов вообще непригодны.

Поэтому специально отмечу, что квалификация егерей для выполнения сложной и очень ответственной работы по учёту снежных баранов с определением половозрастной структуры, явно не отвечала довольно сложной задаче и объёму квалифицированно выполняемой работы в получении необходимых объективных данных по полу и возрасту для принятия решения по управлению популяциями снежных баранов. По квалификационной характеристике егерь для таких сложных и весьма объёмных работ совершенно непригоден, группа учёта должна состоять из высоко квалифицированных специалистов Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики ЧАО или приглашённых для этого специалистов. Если первый учёт проводился в 2015 году (как это указано в отчёте), то на каком основании без проведения предварительных учётов выделялись квоты на отстрел снежных баранов в  2012-2014 годах Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства МПР (директор А.А. Филатов) и «Центрохотконтролем» (директор Н.А. Моргунов)? Это является нарушением законодательства.

Как изложено в отчёте, на все работы было затрачено  всего лишь 12 дней с 03 по 15-е сентября 2015 года. Этого времени совершенно недостаточно даже для выявления очагов обитания, экологически оптимального выбора площадок и рациональной прокладки учётных маршрутов и на основании встреч животных во время их учёта определение численности и половозрастной структуры снежных баранов.

Ответственный исполнитель на стр. 2 утверждает: «В настоящее время отсутствует единая утверждённая методика учёта горных копытных». Моё пояснение: «Такой методики по горным видам и не может быть. По каждому горному виду с учётом значительной дифференцировки местных экологических условий природной среды  в горных  экосистемах она всегда индивидуальна. Для горала она специфична и другая, учёт туров проводится по специальной методике, а для снежных баранов она совершенно иная. Туры и горал населяют типично закрытые облесённые ландшафты, а снежные бараны живут в совершенно открытых горных очагах обитания с присущим для них обязательным комплексом экологических условий, главными из которых являются защитные, кормовые стации с отсутствием антропогенных факторов, как косвенных, так и прямых. К последним относятся браконьерство и неумеренная валютная охота на элитных самцов, как пример на территории Анадырского района в горных системах Корякского нагорья.

Снежные бараны, как горные животные на всём протяжении ареала весьма консервативны к своим очагам обитания, именно поэтому их популяции в в них особо уязвимы, их в открытых ландшафтах можно легко уничтожить и тем самым нанести необратимый ущерб.

В подобных случаях резко снижается вероятность встреч самок с самцами в период гона (конец октября-декабрь), она минимальна, отсюда повышение числа яловых самок, а для тех самок, что рождают ягнят,  отмечена очень высокая смертность приплода. Так, например для Анадырского плоскогорья (район Бараньих гор, 1973 год) на 100 потенциальных самок приходилось весной ягнят-первогодков 20, а перезимовавших при повторном учёте всего лишь 10 (Железнов-Чукотский, 1995, стр. 166, табл. 30, поз. 4).

Более того, при отстреле элитных самцов, как это практикуется в пределах всего ареала вида, снижается генетическое биоразнообразие и как следствие происходит измельчение популяционных показателей снежных баранов и возможная через 3-4 года гибель всей популяции, что совершенно недопустимо.  В частности, только за последние 20-25 лет на территории ЧАО, в том числе и в Корякском нагорье полностью исчезли в горных системах 47 крупных очагов его обитания общей площадью 18 539 км2, а ареал ежегодно и неотвратимо сокращается.

Автор отчёта Турушев А.А. заведомо ошибочно (возможно и умышленно) избрал разработанную Прикаспийским Институтом биологических ресурсов Дагестанского научного центра РАН, под руководством чл.-корр. РАН   Магомедова М-Р. Д. и др. (Ахмедов Э.Г., Яровенко Ю.А.) «Методических исследований по оценке плотности и изучению структуры популяций горных копытных». Данная методика разработана для учёта конкретных видов животных, обитающих в залесённых горных экосистемах Кавказа. Но ошибочность выбора этой методики для учёта снежных баранов заключается в том, что она  применима только для облесённых горных ландшафтов, какие характерны для гор Кавказа, но не открытых, какие существуют на всей территории горных систем Чукотского автономного округа. В этом главная суть ошибочного выбора методики учёта численности снежных баранов со всеми вытекающими последствиями недостоверных данных.  Откровенно это признаёт и сам автор отчета. На стр.1-2  этой методики указано: «Для лесных и горных ландшафтов, традиционные методы учёта одним исследователем, как и использование вертолёта, приводят к значительному недоучёту животных, особенно самок и молодняка»…, «и давало ошибку почти в 60-120% недоучёта, с большим искажением структуры популяции, что сильно зависело от сложности рельефа и облесённости горных склонов», что констатирует в своём отчёте и его автор. Более того, Турушев А.А. указывает на стр. 3 что «В условиях Кавказского заповедника при учётах с помощью вертолёта недоучёт в среднем составляет 315%», ссылаясь при этом на (Котов, 1968). А далее автор отчёта бездоказательно, но очень намеренно констатирует, что: «По результатам наших работ такие предположения представляются верными» и при своих расчётах численности Турушев А.А.  применяет экстраполяцию в 315% недоучёта.

Таким образом, Турушев А.А. для обоснования окончательной завышенной цифры численности снежных баранов в 1287 особей  применил экстраполяцию в 315%. Эта намеренно завышенная в 3-3,5 раза численность А.А. Турушевым, ориентирована на получение в будущем для его многих фирм квот на валютную охоту на самцов старших возрастов, как наиболее дорогих туров с учётом его личных интересов по отстрелу от имени своей фирмы «Камснатка  trophy hunts» и как директора  «Общества с ограниченной ответственностью «Камчатский трофей» (см. копию – прилагается).

Правда, в данном документе А.А. Турушев делает совершенно безграмотное заключение, что корякская популяция снежных баранов относится к якутским подвиду. Это невежественная самодеятельность. Нельзя экологическое состояние популяции переводить в ранговый таксономический статус, это противоречит общей теории классификации и зоологической систематики. Поясняю, что снежный баран якутского подвида по современной классификации – это самостоятельная таксономическая структура (Оvis nivicola lydekkeri Kowarzik (1913) (Павлинов, Лисовский, 2012), равно как и корякский подвид (Оvis nivicola  koriakorum Tchernyavsky, 1962) и уж точно в систематическом отношении не популяция, поскольку это имеет иное и только смысловое экологическое значение, но не таксономическое.

Автор пишет (стр. 2): – «Учётные работы проводились в центральной части Корякского нагорья, в верховьях рек Большой Куйвивеем (правильно Куйбивеем) (р. Бурная) и Ваеги на южной оконечности Ваегского и Южно-Майнского хребтов. Отмечу, что указанные в отчёте  хребты (Ваегский – на всех топокартах масштаба 1:100 000 и мельче правильное название Ваежский, но не Ваегский) и Южно-Майнского хребтов и  располагаются  они не в центральной части Корякского нагорья, к коей принадлежит мощный горный узел в составе гора «Ледяная-2562 м. над уровнем моря», а несколько восточнее.

На стр. 2 отчёта А.А Турушев излагает: «Учёт проводился на выборочных (пробных) учётных площадках, всего было заложено две учетные площадки. Первая площадка заложена в долине р. Бурная, правый приток реки Карповаям….».  Отмечу, что для горных видов учётные площадки в долинах рек не закладывают, поскольку в долине бараны постоянно не обитают, это не лоси или северные олени. В период гона самцы лишь могут пересекать долины в поисках самок. Площадка учётная должна быть заложена в горных элементах очага обитания, какими могут быть либо весь очаг обитания, если он по площади небольшой (более точные данные можно получить), либо его типичные морфоструктурные комплексы или его  части (плато, средняя линия склонов, кары, цирки), но только не долины. В Якутии в Верхоянье учётные и постоянные площадки располагались в осевой части хребта, что позволяло максимально обследовать территории склонов с обеих сторон и провести учёты с оптимальной достоверностью (Кривошапкин, Яковлев, 1999).

Отчёт А.А Турушевым, по сути был сляпан из фрагментарных, часто не связанных между собой цифр и утверждений о проведённых маршрутах, в том числе и вертолётных. На самом деле в тексте отчёта, а также в карточках учёта снежных баранах на учётных площадках № 1 и № 2,  учётных картах, как это является общепринятым, не указано ни начало, ни конец пеших маршрутов учётчиков. По вертолётным маршрутам (таблица № 3) не указаны начальные географические и конечные пункты вылета и посадки, скорость полёта с заданной высотой, что не даёт реального суммарного представления об указанных площадях и вытекающих из этого названной численности и плотности их населения на их единицу площади. Тем более, как указывает А.А. Турушев (стр. 7), им проводились наблюдения за снежными баранами и  в 2014 году.

Могу прояснить, что вертолётный маршрут засчитан в отчёт как транзитный и попутный для  доставки группы охотников вместе с автором отчёта А.А. Турушевым на место охоты и обратно, который по достоверным сведениям лично сопровождал группу (см. выписку с сайта КГО). Включение такого маршрута в отчёт совершенно недопустимо и являет собой факт фальсификации авиаучётных данных, включенных в отчёт. Транзитный полёт  пилоты осуществляют только по прямой линии и по наикратчайшему пути к известной конечной точке посадки вертолёта.

А.А. Турушев в конце страницы 8 своего отчёта пишет: «Половозрастная структура по результатам учёта в 2015 году, говорит о том, что полученные результаты полевых работ не отражают истинную картину состояния численности и половозрастной структуры популяции снежного барана в Корякском нагорье, значительное превышение количества самцов над самками, у полигамного вида, (Н.Ж. прим. - причём здесь полигамность, абракадабра самая настоящая) несомненно, о том, что площадки (какие?) были заложены в местах летнего обитания самцов (откуда это известно? – это домысел, а если даже это и действительно так, то какой в этом был смысл их закладывать?) и плотность снежного барана (далее прим. Ж.Н. следует вывод), а следовательно и численность в Корякском нагорье. Фраза во многом не совсем понятна и неясна.

Поясняю, плотность снежных баранов это не плотность селёдки в бочке, а плотность населения животных на единицу площади.

И, наконец, на стр. 9. автор при выборе площадей для экстраполяции пишет: " …из площади свойственных для снежного барана угодий исключены  поймы рек и заросли кедрового и ольхового стланика", что делать вообще недопустимо, ибо кедровый стланик является составной частью комфортных условий и стаций для вида. Я много раз наблюдал взрослых самцов на лёжках в тени разреженных куртин стлаников. Кроме того, мной установлено, что именно на Корякском нагорье молодые побеги кедрового стланика  вместе с хвоей снежные бараны в зимний период употребляют в пищу. Исключение стлаников из площадей, если уж и принято такое решение, то оно должно быть достаточно обоснованным и обязательно с приложением к отчёту Геоботанической карты со всеми показателями расчётных данных по площадям всех растительных ассоциаций, в составе которых присутствует кедровый стланик, чего в отчёте нет.

Цель такого решения автором отчёта ясна – через исключение общих площадей  стланиковых ассоциаций показать на бумаге в отчёте высокую плотность населения животных на всей площади с учётом экстраполяции для обоснования окончательной цифры, по якобы реальной численности снежных баранов на рассматриваемой территории. И это не запредельная ошибка автора отчёта А.А. Турушева, а хорошо продуманная стратегия для личной выгоды через получение больших квот для своей охотфирмы на отстрел элитных особей.

Таким образом:

1. Метод учёта снежных баранов, используемый для закрытых ландшафтов Кавказа, выбранный А.А. Турушевым, неадекватный и непригодный для учётов в совершенно открытых ландшафтах и условий северной части Корякского  нагорья. В открытых ландшафтах следует осуществлять абсолютный подсчёт численности снежных баранов в конкретных очагах обитания.

2. Учёт проведён неквалифицированными  участниками, поэтому не может быть достоверным. Ссылки на доверительные интервалы по П.П. Наумову (2015), с указанием достоверности учёта 87,8% не состоятельны, поскольку они привязаны к окончательным цифрам с учётом уже проведённой автором их экстраполяции.

3. Численность снежного барана в 1130 особей намеренно завышена в 3-3,5 раза в личных корыстных целях самого автора  отчёта.

4.
В отчёте нет никаких ссылок на обзор научной литературы по экологии снежных баранов, коей достаточно, чтобы с ней ознакомиться для грамотного понимания смысловых значений, используемых  при составлении автором отчёта.

Используемая литература при написании отзыва:
      
Железнов Н.К. Дикие копытные Северо-Востока СССР. Владивосток: ДВО АН СССР. 1990. 480 с.
Железнов-Чукотский Н.К. Экология снежных баранов Северной Азии. М.:Изд-во  «Наука», 1994. 256 с.
Кривошапкин А.А., Ф.Г. Яковлев. Снежный баран Верхоянья. Республика Саха (Якутия). ИБПК СО РАН. Якутск. 1999. 134 с.
Магомедов М-Р. Д., Ахмедов Э.Г., Яровенко Ю.А. «Методические исследования по оценке плотности и изучению структуры популяций горных копытных».  Дагестан, Махачкала, ДНЦ РАН, Прикаспийский  институт биологических ресурсов.
Павлинов И.Я., Лисовский А.А. Млекопитающие России. Систематико-географический справочник. М.:ТНИ КМК, 2012. 604 с. 
Ревин Ю.В., Сопин Л.В., Железнов Н.К. Снежный баран (морфология, систематика, экология, охрана). Изд-во «Наука»: Новосибирск, 1988. 192 с.
 
Н.К. Железнов-Чукотский, доктор биологических наук,
Заслуженный деятель науки РФ, академик ПАНИ
,
автор и соавтор 2-х монографий по снежным баранам

Москва, 24 июля 2018 года.

Ранее на данную тему:
Систематика для баранов по Бендерскому, или баранина по-бендерски?
Эдуард Бендерский хочет продавать отстрел краснокнижных баранов с помощью вице-премьера Хлопонина
У Эдуарда Бендерского оскорблено достоинство и он не хочет быть браконьером
Эдуард Бендерский против краснокнижных животных, или Встать, суд идет!
Департамент Браконьеров: Браконьерские правки вносимые в Правила Охоты Охотдепартаментом Минприроды России
Спасти гималайского медведя от не имеющей пределов жадности Росохотрыболовсоюза и Центрохотконтроля требуют российские ученые
Российским богачам нужны рога: путоранские бараны стали героями "фильма ужасов", Московский Комсомолец.
Битва за Красную книгу - Русский Репортер.


ПОХОЖИЕ СТАТЬИ
Теги материала
Оставить комментарий Google Facebook Вконтакте Mail.ru Twitter Livejournal
Для того чтобы оставить комментарий войдите через социальный сервис.


Комплексы Экстремального Выживания на основе арчери-рогаток стреляющих стрелами
Календарь ягодника, сбор ягод, когда собирать ягоды
Первая помощь, экстренная помощь, как оказать первую помощь