Попробуем разобраться почему так получается. Долго рыть не приходится.
Подтасовка:
Как так - брать от Барнетта и Тен Пойнта топовые модели, а, например, от Хортон брать не HORTON FURY со скоростью 360 футов в секунду, а Хавок 150 со скоростью 334 фунта. То есть от всех ТОПы, а от Хортон - что попроще. Нехорошо. При этом старушку Фури, которой не первый год "забыть" довольно сложно, о ней знают все. Каким таким волшебным образом Экскалибур рекурсивный, метающий укороченные и облегченные болты сравнивается с остальными по величине начальной скорости вылетающего болта, извините, официальный болт Экскалибура по замеренным теххарактеристикам на 25 процентов легче и короче чем у всех остальных арбалетов. Как при этом он еще может быть в рейтинге выше MXB, если тот даже с более тяжелыми и длинными болтами быстрее Экскалибура, легче его, имеет вдвое меньшие вибрации... При этом, извините, данные веса MXB указаны неверно - он гораздо легче, и весит 6,5 фунтов. Подтасовка, нехорошо. Дартон Випер существенно дешевле Тен Пойнта Стелс, при этом еще и намного быстрее, поэтому очень спорно ставить Пойн выше Дартона. Подтасовка, жульничаете, господа. Последний номинант о котором вообще никто и знать не знает - непонятно как туда попал с ценой в 860 долларов в один рейтинг с арбалетами за 1200. Вы сравнивать в одних рейтинга Жигули с Мерседесом тоже будете?
Ну и так далее. Одно жульничество, а не рейтинг.
С этими господами все почти понятно - либо они составляют рейтинг в соответствии с заявками на оплату рекламы, либо они вообще ничего в этом деле не соображают, что, впрочем, маловероятно, так как отдельные эпизоды вывернуты так виртуозно, что даже сразу и дар речи от наглости теряешь.
ПРИМЕР - 1Б: Берем для анализа следующий рейтинг, составленный журналом Petersen's Hunting и опубликованный 10 июля 2013 года под названием Head to Head Review: Top Crossbows of 2013 >>> Барнетт как всегда впереди на белом коне, что не удивительно. Хортона в рейтинге нет вообще (что на самом деле показательно, так как Хортон вообще очень неохотно платит рекламодателю, а неоплаченный журналист для вымещения обиды, вдруг, забывает одного из главных лидеров рынка). Далее (очень показательно - арбалет Карбон Экспресс, который здесь вторым при отсутствующем Хортоне на втором месте, а в моих рейтингах - на третьем, при наличии на втором Хортона). То есть Петерсон Хантинг, хочешь - не хочешь, а признает что все-таки Карбон Экспресс создал очень неплохой арбалет.
Подтасовка с копипастом:
В данном рейтинге все-таки первое и второе места присудили - никуда не деться, тем кому они и принадлежат, хотя про Хортон вообще забыли что такой имеется. А далее идет точное повторение тройки предыдущего рейтинга, который мы обсуждали выше: Дартон, Экскалибур, МХВ. Кто там у кого из этих господ с интервалом в одну неделю содрал центральный блок рейтинга, который как раз и содержит наибольшее число откровенной глупости, раскрытой мной выше, не понятно, но да это уже и не интересно, так как во вторую половину рейтинга Петерсоны поместили Страйкер и Тен Пойнт. Это именно то, что сделал я гораздо раньше них, то есть они согласны со мной что Тен Пойнт и Страйкер вовсе не лидеры рынка как их пытаются выставить в АутдоЛайф и многих других рекламных изданиях. Только я поместил Викеды выше Пойнтов исходя из критерия стоимости и целесообразности, а Петерсоны поместили их ниже, так как характеристики Викедов действительно немного хуже (но они и вдвое дешевле, извините, это тоже нужно учесть). На последнем месте появился Винчестер Сталион - очень неплохой арбалет, о котором я вам еще расскажу в будущих материалах. Слава Богу что не какие-то Хаосы.
Зададимся вопросом: Как же так, - профильные журналы то-ли копипастят друг у друга рейтинги немного их изменяя, то-ли совершенно не разбираются в предмете, то-ли составляют их вообще исходя из оплаченного объема.
Или все это вместе, оставляя наверху Барнетт. Чтобы понять это получше сравним их еще с двумя рейтингами, все тех же источников, но составленных в другое время:
ПРИМЕР - 2А: New Crossbows 2013: A First Look at the Best New Crossbows of the Year, рейтинг написанный все тем же OutdoorLife >>>, но несколько ранее - в январе 2013 по итогам АТА. Однако, сразу подметим, что его автор не редакция АутдоЛайфа, а Джэйс Баусерман - эксперт по метательному оружию.
Эксперт считает, что бренды 2013 разместились в следующем порядке, - Для удобства я поверх своего собственного рейтинга надписал красным номера и позиции рейтинга АутдоЛайфа в исполнении Джэйса Баусермана:
1. 1. BARNETT CROSSBOWS
2. POELANG
3-4. HORTON
3-4. CARBON EXPRESS
2. 5. MISSION ARCHERY
3. 6. WICKED RIDGE CROSSBOWS
4-5. 7. EXCALIBUR CROSSBOWS
6. 8. PARKER BOWS
7. 9. PSE ARCHERY
10. STRYKER CROSSBOWS
8-9. 11. TEN POINT
12. DARTON ARCHERY
13-14. SCORPYD CROSSBOWS
10. 13-14. VELOCITY ARCHERY
11. CA Sports
То есть мы на самом виде прекрасно видим, что оценка известного эксперта в начале года опубликованная в АутдоЛайф практически совпадает с моей (только Джэйс, в отличие от меня, вообще не упомянул Хортон, Карбон Экспресс, Страйкер, Дартон и Скорпид, и при этом привел очередного кота в мешке - СиЭй Спортс в конце рейтинга).
Прекрасно, что мы совпадаем в оценке с известным экспертом, но как он мог вообще "забыть" Хортон, Карбон Экспресс, Страйкер, Дартон - если это одни из главных игроков рынка, потерять Скорпид, претендующий на главную новинку года (рассматривая именно новинки, а на АТА этот Скорпид был вывешен везде где только можно), и при этом откуда-то из мешка вынуть никому не известный арбалет.
И главный вопрос - почему через полгода этот же журнал публикует рейтинг с точностью до наоборот OutdoorLife >>> Хортоны уползают вниз, Тен Пойнты поднимаются наверх через весь рейтинг, Дартоны с МХВ тоже местами меняются, а внизу другой кот в мешке. Рейтинг просто перевернулся кверх ногами за полгода. Такое бывает? Не бывает. Это называется у меня есть мнение, но я с ним не согласен, теперь я думаю с точностью до наоборот по всем позициям. Глупость? Очевидная.
Когда источник противоречит сам себе - это значит источник недостоверный, то есть пустозвонный. Эксперту - автору январского обзора и рейтинга мы мысленно поставим "пятерочку" за знание материальной части, и "двоечку" за то что нечаянно забыл четыре крупнейших производителя арбалетов, которых он забыть никак не мог по определению. А вот редакции АутдоЛайф - мы поставим "кол" и за то и за другое, так как это называется либо глупость, либо продажность, как конкретно - без разницы, но июльский рейтинг в итоге - полный бред.
ПРИМЕР - 2Б: Как Вы уже наверняка поняли, сейчас мы поймаем за ручку и Петерсонс, но на этот раз не Петерсонс Хантинг, а Петерсонс Боухантинг, которые в своем параллельном издании в январе 2013 года опубликовали 10 Exciting New Crossbows for 2013 >>>, расставленных в определенной последовательности, которую очень сложно назвать случайной. Итак, вопреки своему мнению от июля 2013, в январе 2013 Петерсонс Боухантинг (а это одна и таже редакция что и Петерсонс Хантинг), думали что новинки 2013 располагаются в следующем порядке:
Посмотрите внимательно и сравните этот рейтинг с предыдущим и моим - совпадение за исключением нескольких незначительных перемещений и необъяснимой заявки на первое место. Перемещения ближайших друг к другу пунктов еще можно назвать отличием весовых коэффициентов (хотя, я вообще сомневаюсь что там кто-то знает что это такое вообще), но ... Почему же январский рейтинг Петерсонс Боухантинг с точностью до наоборот отличается от июльского мнения того же журнала?
Ответ прост: Потому что в январе этот рейтинг также как и в АутдоЛайф писала не редакция журнала а , то есть независимая экспертная группа на АТА.
Что характерно - специалисты загнали Тен Пойнт в самый конец рейтинга, и впервые отметили Скорпид (который не удивительно, но крайне сильно не любят по объективной причине все эксперты), - в конце рейтинга.
Единственное что мне непонятно вообще - что это за первая позиция для Arrow Precision Firestorm II. Кот в мешке с завидным постоянством появляется в американских журнальных рейтингах то спереди то сзади, но всегда "не в кассу". Совершенно очевидно что позиция рекламная и бессмысленная.
ПРИМЕР: Специалисты оказались близки к истине, но лукавят, а вот журнальные редакции в основном врут. Чтобы в этом убедиться окончательно, в том числе и в отношении уже названных изданий, следует еще посмотреть рейтинг исполненный главным редактором OutdoorLife в 2012 году >>> "Забытые" им в 2013 году Страйкер, Дартон, Скорпид, - в 2012 году красуются ПЕРВЫМИ в рейтинге. Так что никого он не забыл, все он прекрасно помнит, просто включает кого-то куда-то по результатам оплаченных рекламных компаний. Мусорный рейтинг присуждаем самому изданию OutdoorLife за абсолютную проституцию взглядов, меняющихся каждые полгода. Туда же в топку можно отправить и мнение редакции Petersons. Но вот к мнениям экспертов, и к коллегиальным обзорам, публикуемым в данных журналах как авторские материалы, относимся с определенным доверием, но осторожно - подтасовка там есть всегда, хотя общие тенденции вполне справедливы.
ПРИМЕР: Ну и замечание до комплекта общей температуры по больнице - свежее безапелляционное заявление от редакции FIELD&STREAM о том что без всяких сравнений, а просто, на основе пальца посланного в Небо - BCX (Buck Commander Extreme) - это лучший охотничий арбалет в мире >>>. Мы, дескать, испытали все что можно, и вот сделали такой вывод - это лучший в мире арбалет, мы испытывали его целых два дня. Господа, я вас умоляю, вы уже недавно заявили что Боутеховский лук, который ни один рейтинг никогда не ставил выше четвертого места - это лучший лук в мире. Лук, который никогда, ни в каких испытаниях не показал никаких лучших резульатов, не может быть тем более самым лучшим. Вообще никаких лучших результатов, НИ В ЧЕМ. Глупость. Глупость несусветная. Ну, ладно, арбалеты Барнетт не плохи. Бак Коммандер хороший арбалет. Но объективно, Америка, алло, вы в себе вообще?:
Вот ваш Бак Коммандер Экстрем в соответствии с вашим заявлением: (Barnettcrossbows.com) In the most competitive crossbow test in recent memory, the BCX (Buck Commander Extreme) did so many things so well, and presented such a quantum leap forward for Barnett, that after two days of shooting we knew we had a winner.
Among the standout features is a cam system that loads easily and delivers a bolt at 365 fps. From the anti-dry-fire mechanism to a forearm design that prevents fingers from sliding up on the rail, the BCX makes safety a priority. A CNC--machined Picatinny rail allows for easy installation of a scope. Thanks to the Carbonlite riser, the bow weighs only a shade over 7 pounds. And with its slim 22-inch profile, it just feels like a true -hunter’s crossbow. —Scott Bestu
Смотрим, что имеет Бак Коммандер - 365 футов скорость, кинетика 185, 35,5 дюймов длинной, - ну что бредить-то что это лучшие в мире данные. Читайте мой рейтинг >>>. Даже PoeLang легко делает ваш Бак Коммандер, имея при такой же кинетике скорость вылета болта в 380 футов в секунду. А если взять его в варианте без обвеса тактического и со складывающимся прикладом, то ваш Бак Коммандер вообще умер не родившись. Я даже не говорю про остальных конкурентов.
С арбалетными рейтингами мы как-то разобрались, теперь заглянем в лучные. Лучные рейтинги резко отличаются от арбалетных - лучники не хотят расставлять луки по ранжиру, хотя всеми силами намекают на него.
ПРИМЕР-1: Майский номер Arrow Trade предложил нам вариант взвешенного рейтинга, основанного на полевых испытаниях конкретных моделей >>>. Чтож, такие данные просто так не опровергнешь, если не находится причин вскрыть не равные условия таких испытаний и неправильность настроек самих луков. С такими результатами всегда трудно спорить, тем более что издание это не просто бла-бла-бла на охотничью тематику (чем в основном и являются охотничьи СМИ), а журнал для профессиональных трейдеров, - им просто так кота в мешке не посунешь.
В основных чертах преоритеты совпадают (кроме спроса, который вовсе никогда не является здравым смыслом). Мы просто заметили что в России выпал ряд производителей, на продукцию которых, может быть, следовало бы обратить внимание поставщикам.
Отсюда мы снова отметим, что составляемые нами рейтинги вполне сообразуются с мнением профессиональных мировых трейдеров.
ПРИМЕР-2: Если же мы заглянем в какой-нибудь журнал, например Olman Outdoors, то увидим там в январе в числе лучших луков для охоты следующие >>> то увидим там, хотя и расположенный в некотором произвольном порядке набор луков, но подписанные под ними аккуратные значения не дают нам иной возможности, как выстроить рейтинг только по вот такой логике:
Парадокс состоит в том, что в данном рейтинге вообще нет Мэтьюса, а исключать Мэта Макферсона из рейтинга - это глупость несусветная. Основные бренды выстроены правильно, но на этот раз разбавлены совершенно другими второстепенными производителями. И самое дикое - это то что на вершину рейтинга нахлобучен ПСЕ ДНА, о котором ничего хорошего кроме как о попытке выпрыгнуть из коротких штанов сказать нельзя, так же как и про Скорпид среди арбалетов. Такими мерами результат не достигается.
То есть мы и на примере луков видим, что рейтинги публикуемые журналами имеют во-первых, весьма странный состав сравниваемых моделей, во-вторых, мы четко понимаем что отсутствие в одном и во втором первостепенных брендов делает рейтинги предвзятыми, а такая глупость как присвоение первого места PSE DNA вообще является откровенной проплатой и здравого смысла в ней нет никакого.
ПРИМЕР-3: Чтобы убедиться в этом окончательно, мы еще можем взять выборку Outdoor Canada с весьма трагикомичной подборкой лучших луков >>> Без комментариев - это просто весело.
ПРИМЕР-4: И мы еще можем взять совершенно трагикомичное заявление FIELD & STREAM по поводу того что Bowtech Experience (во всех предыдущих рейтингах всеми помещавшийся в среднюю часть рейтингов), вдруг, оказывается, к лету стал лучшим охотничьим луком >>> Таже самая история что и с лучшим в мире арбалетом Buck Commander - глупость (см. выше). Просто пустая, безапелляционная, безграмотная глупость, которые данное издание с завидным постоянством выпускает в воздух как пузыри в лужу.
ПРИМЕР-5: К счастью, специализированные издания, типа портала Боухантинг.Ком не на столько глупы как охотничьи СМИ, их рейтинг отличается от журнальных >>>
Рейтинг опубликован очень хитро, в нем луки раскиданы по производителям, но строго по техническим характеристикам, причем так, что они возрастают сверху вниз, то есть в оригинале рейтинг перевернут и начинается с самых слабых, а в конце добавлены не по ранжиру луки от Альпин и Хойт.
Поэтому я рейтинг переверну в нормальное положение, а Хойт и Альпин просто от него отделю пустой строкой.
2013 Hoyt Spyder Series Bows
2013 Alpine Roxstar
2013 Bear Archery Motive 6
2013 PSE Omen Max
2013 PSE Dream Season DNA
2013 Elite Answer
2013 Elite Hunter
2013 Mission Ballistic Bow
2013 Mathews Creed
Что следует отсюда: Портал боухантеров не хочет ссориться с производителями и макисмально минимизирует понятие рейтинга как такового. Почему это происходит именно в такой форме объясняю - Мэтьюс хорошо платит за рекламу, но луки откровенно слабоваты для сегодняшнего дня, поэтому Мэтьюс ставим первыми на выгодное рекламное место (запоминается первое и последнее), но так как рейтинг все-таки должен быть рейтингом, то характеристики увеличиваем к низу. При этом, так как внизу по логике должен оказаться лидер, но им не может быть ПСЕ, - ПСЕ отправляем в середину. Внизу оказывается Медведь, однако Бэр за рекламу не платит практически никогда и никому, поэтому последним чтобы запомнился ставим Хойт, добавив рядом абсолютно идентичный и ничего не значащий Альпин, чтобы конкретно указать на рекламодателя было невозможно. Все запутали, всем вроде как и угодили и в тоже время сохранили некоторую логику.
Опять замечаем - Боутеха в рейтинге нет и для разбавления введено несколько второстепенных производителей.
ВЫВОД: То есть по факту мы можем совершенно точно сказать, что на сегодня не существует единого опубликованного истинного рейтинга охотничьих луков (что мы с вами в скором времени непременно скомпенсируем в очередной части обзора по охотничьим лукам). Также мы отметим, что на лучном рынке конкуренция не так сильна как на арбалетном и составлением окончательных и полных рейтингов профильные издания не занимаются, публикуя исключительно рекламный заказ. При этом ОХОТНИЧЬИМ ЖУРНАЛАМ общего профиля, как и в случае с арбалетами ВЕРИТЬ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ, а вот мнению специализированных изданий - вполне верить можно. Однако, чтобы понять что они такое написали - нужно еще потрудиться. При этом и тут у журналистов есть свои любимые и не любимые производители, которых постоянно откуда-то выкидывают или забывают, нагружая рейтинг до кучи второстепенными производителями заплатившими за рекламу..
.jpg)
Андрей Шалыгин
Некоторые предыдущие статьи на тему охота с луком и арбалетом:
|
|