Как прекрасно видно на карте - соглашение касается в основном африканско-европейских регионов, между которыми во многих случаях даже нет миграционных связей водоплавающей птицы, а с присоединением к нему России, - интерес Европы и Африки в регулировании российского Зауралья вообще умозрителен, как и необходимость какого-то соглашения между неучастниками чего-то единого. Но AEWA называется афроевразийским, поэтому теоретически призвано регулировать всю территорию.
При этом само AEWA вовсе не заставляет нас присоединяться к нему без оговорок, а наоборот, позволяет оговорки, в том числе и продолжение весенней охоты, свинцовую дробь и все такое прочее. Более того, аппарат комитета AEWA согласен вырабатывать для России особые условия присоединения к Соглашению, понимая что территориально Россия сама по себе больше чем все что уже регулируется этим Соглашением.
Истерики разных частных лиц являются в данном случае просто инсинуациями людей, которые в данной теме вообще ничего не понимают, но заявиться по теме хотят, как и пнуть пару раз в поппулистских целях слона. Во многом это будет происходить на грядущей Конференции 26 февраля на ВВЦ, поэтому я заранее материал и подготовил, дабы было понятно кто есть ху.
Для начала о предмете, субьекте и обьекте. Под водно-болотными птицами подразумеваются не только охотничьи виды птиц – кулики и гусеобразные, но и пеликаны, бакланы, чайки, крачки, цапли, аисты, и вплоть до очкового пингвина, ибисов, фрегатов и африканских марабу. И по данному поводу спорить - просто народ смешить глупостью своей. Отдельно взятый российский гусик и уточка - это только малая доля всего разговора. И уже поэтому - соглашению быть.
AEWA позволяет принять меры для того чтобы уменьшить снижение численности популяций птиц, гнездящихся, мигрирующих и зимующих в рамках Афро-Евразийского миграционного пути, и восстановить численность популяций, уже сокративших численность. Только дурак может быть против самой идеи AEWA и его общей текстовки.
Некоторые противники AEWA называют в качестве возражений неприемлемость пункта 2.1.2.а о запрете «изъятия птиц... во время их следования к местам гнездования, если это изъятие оказывает неблагоприятное воздействие на статус охраны соответствующей популяции».
Формулировка «если изъятие оказывает неблагоприятное воздействие на статус охраны» - еще требует очень большой конкретизации и доказательств, а также вообще наличия такого статуса. С учетом того, что системы мониторинга и подсчета численности водоплавающих в России практически не существует, а данные в разных отрывочных неофициальных источниках отличаются на порядки - мотивировочная база у данного пункта вообще отсутствует. При этом Россия уже давно однозначно сказала что запрещать весеннюю охоту полностью никто у нас не собирается.
Намерение о свинцовой дроби прописано в пункте 4.1.4: «Стороны должны стремиться как можно быстрее, в соответствии с самопоставленными и опубликованными временными рамками, постепенно вывести свинцовую дробь из использования при охоте в водно-болотных угодьях».
Стремиться в соответствии с самопоставленными сроками в водно-болотных угодьях - можно вечно. При этом Россия уже однозначно давным-давно заявила, что от свинцовой дроби в ближайшее время она отказываться не собирается.
Однако по имеемому оружию именно этот пункт единственный из всего документа может вызвать неприятные последствия для российского охотника - полуавтоматическое оружие приобретают как раз в основном для охоты на водоплавающую дичь. На данный момент по этому пункту, как и по двум предыдущим, имеется поправка, которая войдет в проект Приложения к распоряжению Правительства Российской Федерации «Заявление о применении специальных оговорок в отношении Приложения III и Таблицы I Соглашения».
К нынешнему времени Соглашение AEWA подписали 68 стран из 119. Из бывших советских республик к AEWA уже присоединились: Узбекистан, Грузия, Латвия, Эстония и Украина.
Разумеется, что призывы СОПР и прочих лиц к полному запрету весенней охоты в России - ничем иным кроме отработки еврогрантов и спекуляций не являются и совершенно ни к чему не приведут, сколько бы они на американских сервисах не устраивали подписаний. Тем более что весь этот кошачий весенний вой сопровождается такими забавными агит-поделками, что неловко за агитаторов становится. На распространяемом коллаже даже не специалист определит наличие сразу трех чисто американских подвидов гусей - это говорит о том, что авторы просто взяли снимок, не озаботившись историей и местом его происхождения, а также видами водоплавающих не нем.
К сожалению, общественные организации также зачастую не являются рупором общественности, не смотря на на их типаобщественное происхождение (мне бы хотелось знать сколько на сегодняшний день осталось официальных учредителей-участников - общественных организаций в юрдокументах таких контор). Прежде чем выражать общественное мнение, нужно хотя бы по документам являться чем-то большим, чем узкий круг ограниченных лиц со своими интересами. К сожалению, общественные организации сегодня имеют склонность деградировать в номенклатурные откатные частные лавки...
При этом вообще никакой конкретики по острым вопросам данные частные лица не излагают, а просто издают популистское мычание. Вот если бы они предложили конкретные тексты поправок и оговорок к конктретным пунктам, тогда кто-то бы воспринял их всерьез, а так пока с ними и разговаривать не о чем - предмета нет.
Имеющиеся тексты заявлений РОРС и РОС указаны ниже, и по существу никакого отношения к тексту Соглашения и Плана Действий не имеют. Большая часть этих заявлений - общие фразы никак не связанные с AEWA. И по сути Соглашения там вообще нет ничего предметного, одни декларации о том что такое хорошо, и что такое плохо, но никак не применительно к тексту AEWA.
А вот главный редактор журнала Охота Валерий Кузенков (один из главных организаторов Конференции) имеет достаточно внятную и четкую позицию, по крайней мере в части касающейся экологического аспекта Соглашения Кузенков свою позицию изложил вполне адекватно. Интервью Валерия Кузенкова я вам и предлагаю посмотреть и послушать. В нем есть конкретные предложения, касающиеся запрета весенней охоты, который все-таки нужно вводить (Валерий в свое время участвовал в подготовке к юридическому открытию весенней охоты в нашей стране, в том числе на гуся). Поскольку шумовая завеса выставки не располагала к комфортному общению, в интервью не прозвучало мнение по всем пунктам, указанным выше.Надеюсь, мы это еще услышим на Конференции и увидим в ее резолютивной части.
Чего ждут обычные охотники из регионов от тех, кто соберется решать болезненные охотничьи вопросы на Конференции: они надеются, что все участники будущей Конференции прочитают AEWA, а также в ходе Конференции не просто поголосят с трибун, а в итоге выработают единый подход какой-то охотничьей общественности с какими-то конкретными предложениями. Должен появится единый лидер мнений.
Однако такого единого подхода пока нет и какие-то выработанные правки и оговорки еще не с кем обсуждать. Я не думаю что Охотдепартамент Минприроды вообще будет присутствовать на данной Конференции на том простом основании, что произвольно собранный народ может практически всю жизнь задавать произвольное количество вопросов, а произвольные люди годами спекулировать на теме, создавая вид представителей общественности. Разговаривать пока не о чем - предложения отсутствуют, как и знание текстов.
То что опубликовано на сайте Охотники.Ру в части проведенного опроса - на самом деле вообще работа достаточно пустая и ненужная, потому как простому охотнику зачем-то предлагалось оценить "асоциальность" запрета весенней охоты, "антинаучность", - это кто тут социолог и ученый, чтобы определять научности и социальность? Гусев ученый, или Лисицын социолог? Или кто-то думает что простой охотник и ученый и социолог, чтобы определять чего-то научность и асоциальность?
Шедевральный пункт глупости всего этого фантасмагорического бреда - предложение определить простому охотнику "преступность" - вы судьи что-ли дипломированные Гаагского трибунала, чтобы определять преступность юридически выверенного официального решения? Или вы просто больные? И на каком основании после вот такой невменяемости рассчитывать на то, что официальные органы будут вести диалог с сумасшедшими?
Так что, господа охотники, чистите свои полуавтоматы, покупайте патроны, Весенней Охоте по-любому - БЫТЬ! А среднюю температуру по больнице определят уполномоченные инстанции. При этом псевдообщественникам нужно для начала прочитать документы. На Конференции от вас ждут не заявлений ни о чем, и не констатации того чего еще не произошло и протеста против того что никогда не случится, а конкретных предложений по конкретным пунктам на счет документа, который вы не читали, но с ним не согласны. Нельзя рассчитывать что вас услышат, если вы не в состоянии сформулировать абстрактное в конкретное еще и не зная о чем разговор.
Далее цитирование.
по вопросу подготовки подписания Российской Федерацией Соглашения по охране Афро-Евразийских мигрирующих водно-болотных птиц (AEWA)
Росохотрыболовсоюз, выражая мнение охотничьей общественности, весьма обеспокоен поспешными действиями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в вопросе подготовки подписания Российской Федерацией Соглашения по охране Афро-Евразийских мигрирующих водно-болотных птиц (AEWA) (далее – Соглашение).
Поводом к всеобщему общественному недоумению и непониманию позиции, занятой Минприроды России по указанному вопросу, послужила публикация министерством в ноябре 2012 г. проекта «Стратегии развития охотхозяйственной деятельности в Российской Федерации до 2030 года», в которой одним из пунктов плана ее реализации значилось присоединение России к AEWA в 2015 году.
Прошедшие девять месяцев 2013 года, не смотря на многочисленные отрицательные выступления в средствах массовой информации ведущих орнитологов, биологов и просто охотников по данной теме, прошли в ожидании от Минприроды России инициативы о публичном обсуждении необходимости присоединения России к Соглашению, отдельной конкретики (пояснения) по имеющимся вопросам к Плану его реализации.
Однако, по нашему мнению, в этом вопросе министерство остается закрытым для общественности, а все его последние действия говорят о том, что вопрос присоединения к Соглашению со стороны министерства уже решен. Этому мнению способствовала информация, что 21 августа 2013 года Минприроды России проведен Международный семинар по вопросам присоединения к Соглашению, на котором уже не рассматривался вопрос о целесообразности присоединения, а вырабатывался механизм самого присоединения.
Мы полагаем, что какие бы разумные и благородные цели не преследовало данное Соглашение, безответственное отношение (в отсутствии ясного всем, особенно миллионной армии охотников, обоснования присоединения России к AEWA) к его подписанию породит такое же безответственное его исполнение, что, несомненно, еще более усугубит положение простого охотника, так как именно он в первую очередь будет на себе ощущать всю «прелесть» исполнения Соглашения, выраженную в ущемлении его прав и национальных традиций своего бытия.
Пятнадцатилетний период действия Соглашения так и не подвел Россию к осознанию, в чем необходимость и выгода России от вступления в Соглашение, в чем будет улучшение деятельности природоохранных структур, жизни охотников, готова ли Россия, если это обосновано, к вступлению в Соглашение.
Действующее законодательство в сфере охоты не отвечает многим критериям Соглашения. Научные разработки в части определения основных путей миграции водно-болотных птиц, миграционных остановок в Европейской части России, не разработаны и не определены в соответствии с их видовым разнообразием. Получение права на охоту (а сегодня это затрагивает миллионы граждан, получивших государственный охотничий билет единого федерального образца без получения определенного объема знаний по видовому составу водно-болотных птиц) не обеспечит реальный мониторинг численности птиц и распределения их в среде обитания, мониторинг видового объема добываемой дичи, что является одним из основных требований выполнения Соглашения.
Кроме того, на наш взгляд, в Российской Федерации не в полной мере разработан популяционный подход к изучению, сохранению и использованию мигрирующих видов птиц. Существующий административно-хозяйственный подход к управлению пользования охотничьими ресурсами, в том числе относящимся к ним водно-болотными птицами, закрепленный Федеральным законом об охоте за субъектами Российской Федерации, не способствует выработке единых методов и способов решения сохранения и использования мигрирующих видов даже внутри страны, не говоря уже о трансграничных видах.
По нашему мнению, логично подготовить свое российское соглашение об охране и использовании популяций мигрирующих видов птиц, гнездящихся на нашей территории, но зимующих за пределами страны, в интересах России и наших российских охотников, в интересах сохранения и рационального использования ресурса. Однако вместо этого в ускоренном режиме реализуется идея присоединения к международному акту, предусматривающему, между прочим, международное управление нашим ресурсом на нашей территории, нашей охотой.
Со стороны Минприроды России так и не была услышана озабоченность охотников и многих специалистов охотничьего хозяйства последствиями поспешного присоединения к Соглашению.
Наши опасения и опасения охотников подтверждает тот факт, что 19 сентября 2013 года на заседании Рабочей группы по сохранению биоразнообразия и развитию охотничьего хозяйства Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации проект «Стратегии развития охотничьего хозяйства Российской Федерации до 2030 года» (далее – Стратегия) был одобрен. Причем одобрен вариант Стратегии, в который дополнительно добавлена в качестве одного из основных мероприятий развития охотничьего хозяйства активизация международного сотрудничества в области устойчивого использования ресурсов мигрирующих видов животных. Этим одобренным вариантом предусматривается международный мониторинг и международное квотирование мигрирующих видов животных.
Учитывая изложенное, Росохотрыболовсоюз считает преждевременным и непроработанным вопрос вступления России в Соглашение по охране Афро-Евразийских мигрирующих водно-болотных птиц (AEWA).