Андрей Шалыгин: Если Вы помните, то за последнее время мы опубликовали ряд материалов, посвященных проблемам охотничьего собаководства, которые развивались в течение последнего полугода, но выплеснулись совсем недавно в виде изменений Правил Охоты в части касающейся сроков натаски и нагонки собак охотничьих пород.

Из истории вопроса:  Тег Собаки даст Вам всю картину на данную тему. Но в целом мы для освещения вопроса опросили достаточно широкий круг далеко не последних в данном вопросе людей:

Ну, а практически ничем от них не отличающаяся резолютивная часть принятая в конце мая по результатам работы Общественного Совета и Рабочей группы при МПР РФ состоит в том, что:

В соответствии с официальной информацией МПР РФ: Соответствующее решение принято по итогам заседания рабочей группы Совета по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны объектов животного мира и среды их обитания, а также в области охоты при Минприроды России.

Директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира Антон Берсенев представил текст поправок по расширению сроков охоты для проведения обучения (натаски и нагонки) охотничьих собак без охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия, разработанных Минприроды России.

Члены Рабочей группы поддержали предложение установить срок открытия охоты на болотно-луговую дичь с островными и континентальными легавыми собаками и спаниелями – 20 июля, а также установить сроки охоты на норку (американскую), белок, енотовидную собаку, куниц (лесную, каменную), хорей (лесного, степного) – с третьей субботы августа по 28 (29) февраля.

Кроме того, участники совещания согласились с предложениями Минприроды России включить в Правила охоты положения, предусматривающие, что обучение, дрессировка, выгул в охотничьих угодьях собак, исключающие деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием и добычей охотничьих животных, осуществляется в течение календарного года. При этом вне сроков охоты или без разрешения на добычу охотничьих ресурсов такие собаки должны находиться на расстоянии прямой видимости от лица, осуществляющего их обучение, дрессировку, выгул, или быть на привязи.

Члены Рабочей группы выразили согласованную позицию считать целесообразными и обоснованными следующие сроки подготовки охотничьих собак:

Участники совещания также поддержали предложение о необходимости установления различных сроков подготовки гончих собак в весенний период после таяния снега в течение 1 месяца для разных природно-климатических зон.

Решение есть, официальный Совет и Группа с ним согласны. Однако, Майдан продолжается. Руководитель РОРС (не явилась на решающее заседание Рабочей группы - так, наверное, ей нужно решать вопросы с МПР), оперевшись на доселе никому неизвестный некий Центр Сабанеева и средства их владельца, профинансировавшего и сопредседательством возглавившего вместе с ней всю собачью канитель, под руководством Директора ВНИИОЗ Домского, провели Собачью Конференцию, а по сути Собачий Майдан - 3, основной задачей которого было дальнейшее инициирование склочной разборки с Минприроды и стряпня типаобщественного обращения к Президенту и Правительству (ну, недостаточно ей уже написанных ею ранее  писем). Параллельно Домский с Арамилевой отработали деньги спонсора - рекламируя частный бизнес.
 

Главный Редактор журнала Охота Валерий Кузенков по данному поводу имеет свое мнение, которое излагает в более чем 40-минутном видео, встроенном в данный материал. Мнение очень интересное, поэтому даже прочитав данный материал следует полностью посмотреть данное видео.
 

Возникает вопрос: как так, некая общественность возражала-возражала, лозунги кричала-кричала, свергать власть призывала-призывала, а в результате на заседании Рабочей группы все эти активисты "тему сдали", со всем согласились и все одобрили, начиная от замглавреда Охоты и Рыбалки ХХI век, заканчивая главой Росохотрыболовсоюза, которая на итоговое совещание Рабочей группы вообще не пришла, прислав своих экспертов, которые со всеми предложениями Минприроды согласились.

Отсюда у нас получается, что: то ли Минприроды было право, когда утверждало что все недовольства так называемой общественности являются надуманными и по сути "майданными" - лишь бы побалаганить, авось что выйдет, то ли к подопытным общественникам были применены жестокие меры психологического воздействия, в результате которых, лишенные воли общественники безропотно все согласовали (сарказм).

 

Вот, например, господин Лебедев на совещании в Кирове обронил фразу, что, в случае продавливания инициативы собачниками, весенняя охота может быть запрещена вовсе - смотри по ссылке Замминистра МПР России Лебедев о весенней охоте. То есть на госуровне порвать Минприроды у РОРС не получилось - не пустили даже.

Кстати сказать, на "Собачью конференцию" с того совещания представители власти не пошли. В тоже самое время мадам Арамилева на Конференции была, а на совещание к власти ее вроде как и не записали по словам присутствовавших. Хотя, тот же самый руководитель ВНИИОЗ господин Домский был и там, и там.

Впрочем, вопрос старый как мир, - ВНИИОЗ находится в системе Минсельхоза и в Минприроды не спешит, поэтому в вопросах Охоты ВНИИОЗ всегда занимает сторону Минсельхоза. Однако, в войне с Минприроды представители минсельхозовского ВНИИОЗа решил примкнуть к собачьему майдану...

Собачий Майдан, Старуха с клюкой и конференция ВНИИОЗ на сомнительные средства

Взаимоотношения тут вовсе не так просты как может показаться с первого взгляда. Стоит сказать, что все общественные мероприятия ВНИИОЗ уже много лет проводятся на деньги, передаваемые так называемым Национальным Фондом Святого Трифона, являющимся формально некой якобы общественной организацией, а де-юре входящим ныне в Финхолком-групп, а ранее в Республиканскую Финансовую Корпорацию (по сути - одно и тоже в разных формах, принадлежащее тем же лицам), которые финансировали через Фонд не только ВНИИОЗ, рекламирующий Фонд в своих документах, но и (смотри пункт 6 ниже), некий Центр ООО «Межрегиональный кинологический центр им. Л.П. Сабанеева», который и принадлежит тем же самым людям (и проч., и так далее).

Получается что директор ВНИИОЗ, беря деньги от Фонда Святого Трифона на проведение своих мероприятий (мне ли работавшему в данном Фонде более 5 лет того не знать, да и Валерий Кузенков это же констатирует, да и на документах Конференции и на сайте самого Фонда об этом говорится), по факту официально на общественной Всероссийской конференции в Резолюции ВНИИОЗ рекламирует и рекомендует всем собаководам и кинологам России пользоваться услугами частной организации, хозяева которой его и финансируют и на той конференции именно поэтому и сопредседательствуют.

По крайней мере, если Домский благодарит Фонд, это понятно, - взял деньги, поблагодарил, что уж тут. Но вот ныне идущая в Резолюции Конференции официальная рекомендация пользоваться услугами частной фирмы вообще не имеющей на то никаких оснований, - не совместима с занятием государственной должности. Это же лоббирование частного интереса за деньги государственным должностным лицом. До коррупции недалеко.

Впрочем, с учетом того что по данному поводу пишут и официально констатирует Центробанк, - дела у неудавшегося Консорциума идут совсем плохо, и тот самый Центр Сабанеева и Конный Парк вместе с журналом Охотничий Двор и Конный Парк того и гляди могут уйти на замещение изъятых этими гражданами денег вкладчиков.

Основная действующая структура организаторов - МОСОБЛБАНК (изначально - дагестанский банк Ватан), а схема как всегда проста - сам себе оказывай типаблаготворительность, выводя деньги из банков не платя налогов, допустим, Мособлбанк платит Конному Парку Русь якобы на помощь детям, Долина Сказок. По факту бизнесмен сам себе вывел денег без налогов на частный бизнес. Что уж незамысловатей, сам себя еще и похвалил за это в сотый раз.

Не зря же ЦБ планирует выделить Роттенбергам для санации отторгаемой структуры не 60 миллиардов, которые констатировал как выведенные средства граждан и в счет которых у акционеров были изъяты 3 банка почти на 98% акций, а практически 117 миллиардов (из них 96 на банковские прямые), предполагая 57 миллиардов средств выведенных концессионерами другими путями (в том числе и на финансирование ВНИИОЗ, собственного Центра Сабанеева, Конного Парка, охотбаз Фонда, Цирка и так далее), о чем и говорил товарищ Сухов (мимо вас не пролетит и миллиард мухой), заявляя что изъятием банков дело не ограничится.

К отторжению у концессионеров планируются активы как минимум на 117 миллиардов, но в СМП заявили, что по их мнению ситуация с выводом средств зашла слишком далеко и эта сумма скорее всего будет пересмотрена в сторону увеличения. Разумеется, владельцы пытаются сохранить хоть что-то и срочно продвигают всеми способами свои частные проекты, например, Конный Парк или собачий центр, который из себя представляет просто павильон, которые пустуют и их нужно любым способом загрузить толпой.

Да, в общем, они и не скрывают, что сам владелец Консорциума сопредседательствует вместе с Домским и Арамилевой на этом собачьем Майдане, и он полностью состоит или из сотрудников ВНИИОЗ, или финансовой группы Мальчевского, или Росохотрыболовсоюза. Там никого больше-то и нет.

Какая она Всероссийская, она специально подобранная из узкого круга ограниченных лиц, поставивших себе цель под типаобщественным предлогом организовать очередную атаку на Минприроды, поскольку прямая атака в очередной раз провалилась. Зато как удобно писать Президенту от лица общественности, профинансировав эту общественность. Прямо, Порошенки-Тимошенки. Правильно их назвали - Собачий Майдан.

Оргкомитет Председатель -  Домский Игорь Александрович, профессор, директор ВНИИОЗ
Со-председатели:

• Мальчевский Анджей Рышардович, Председатель Попечительского совета Национального Фонда Святого Трифона,
• Арамилева Татьяна Сергеевна, Президент Ассоциации «Росохотрыболовсоюз».

Члены оргкомитета:

• Кирьякулов Вячеслав Михайлович, первый зам. президента Ассоциации Росохотрыболовсоюз,
• Ширяев Валерий Владимирович, д.б.н., зам. директора ВНИИОЗ по научной работе,
• Михайлов Александр Михайлович, генеральный директор Международного кинологического центра им. Л.П. Сабанеева,
• Кузина Марина Георгиевна, нач. отдела охотничьего собаководства Росохотрыболовсоюза,
• Войлочникова Светлана Дмитриевна, с.н.с. ВНИИОЗ, эксперт Международной и Всероссийской категории,
• Сапожников Константин Эдуардович, зам. директора ВНИИОЗ по хозяйственным вопросам.

Как мы видим у каждого Майдана, даже у собачьего, всегда найдется олигарх, который его финансирует. По плодам узнавайте их сказано. А плоды-то вот они внизу - фактически Домский со товарищи (Арамилева и финансисты) открыто нападают на Минприроды, при этом рекламируя свои собственные коммерческие проекты.

Ну, ладно, финансисты (им тему разруливать, это их дела, пусть что хотят то и делают, не наше дело, у них активы в черном списке по сотням других дел), и к фокусам Росохотрыболовсоюза мы тоже привыкли (типаобщественная организация, поэтому Прокуратура в эти дела тоже лезть не особенно будет), но, простите, Домский-то куда полез? И если коммерсанты отбоярятся в процессе раздела собственности, а Росохотрыболовсоюз до поры до времени будет играть в общественность, то ВНИИОЗ могут привлечь официально.

А зачем спрашивается капиталу лезть в собачьи майданы я не понимаю? Что, пример Ходорковского, Лебедева, Прохорова, и пр. неубедителен? И что, Домский думает, что заручившись псевдообщественным статусом на деньги выведенные из банков находящихся под санкциями ЦБ РФ, он собирается успешно победить, нападая на Минприроды, под благим предлогом, отписывая от себя и банкиров с Арамилевой рекомендации Президенту России, параллельно пиаря бизнес заказчиков?

Ну, у каждого свое мнение по данному поводу, поэтому Резолюцию группы нетоварищей можно прочитать ниже, а мнение Главного Редактора журнала Охота Валерия Кузенкова изложено в плеере в полном обьеме, так что его нужно непременно прослушать, там также много дополнительной информации по данному вопросу.
 

 

Да, безусловно, Минприроды идеализировать никто не собирается, и ошибок в его деятельности вполне достаточно, чтобы закрывать на них глаза было нельзя. Но в тоже самое время совершенно очевидно, что так называемые общественники по факту со всех сторон действуют вовсе не в интересах собаководов.

Потоки жалоб и майданных сборищ, - не служат решению вопросов, так как для самого решения Росохотрыболовсоюз предложения не вырабатывает, при этом руководитель организации на заседание Рабочей группы где происходит кардинальное принятие решения, - просто не прибывает.

А так называемые Всероссийские Конференции на поверку оказываются частной лавочкой, которую представители власти разумеется игнорируют. Но возглавляет частную лавочку почему-то директор ВНИИОЗ  Минсельхоза. Это что, новая форма борьбы Минсельхоза с Минприроды? Да, мы значем, что спонсоры собачьего майдана имеют непосредственное личное отношение к Минсельхозу, но вот так откровенно-то уже зачем, другие варианты исчерпаны?
 

(Конференция проигнорирована представителями Минприроды, находившимися в том же месте в тоже время)
 

Участники конференции, ознакомившись с представленными материалами, заслушав доклады и сообщения, обобщив информацию в ходе дискуссий, приняли следующие решения:

1. Учитывая, что нагонка, натаска, нахаживание и другая полевая работа по подготовке собак охотничьих пород к охоте без изъятия охотничьих животных (без использования оружия) не является охотой, что межсезонная подготовка собак является необходимой и неотъемлемой составляющей племенной работы, что положения новой редакции Правил охоты в части запрета нагонки и натаски собак (п. 46) были приняты с нарушением нормативно установленной процедуры общественного обсуждения (формулировки предписаний пункта 46, обнародованные для общественного обсуждения, не вызвали массовых нареканий и протестов в отличие от принятой), что отечественные породы охотничьих собак и охота с ними являются культурно-историческим наследием народов России и одной из важных составляющих частей национальной идентичности:

- поддержать позицию охотников по отмене последних поправок в Правила охоты – в части ограничений сроков подготовки и тренировки собак (натаска, нагонка, нахаживание, и т.д.);

- потребовать от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России) отменить приказ об изменении Правил охоты в указанной части;

- информировать органы государственной власти РФ о невыполнении должностными лицами Минприроды России процедуры общественного обсуждения п. 46 Правил охоты, принятого в новой редакции (формулировка данного пункта, представленного для обсуждения, была заменена без надлежащего информирования общественности);

- предложить Минприроды России при рассмотрении вопроса о целесообразности изменения ранее действовавших положений обеспечить реальное вовлечение в обсуждение кинологической общественности.

2. Учитывая, что проблемы охотничьего собаководства во многом обусловлены отсутствием в этой сфере государственной политики, четкой управленческой структуры, рекомендовать Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации возложить на федеральные органы государственной власти, отвечающие за выработку и реализацию государственной политики в области охоты и охотничьих ресурсов, племенного дела, культуры, ответственность за состояние охотничьего собаководства, и определить государственный научно-технический орган в сфере технического регулирования охотничьего собаководства в России.

Констатировать компетенцию Росохотрыболовсоюза (РОРС), по осуществляемой им деятельности в сфере охотничьего собаководства, в соответствии с Уставом, рекомендовав ему существенно улучшить работу в данном направлении.

3. Защищая отечественные традиции охотничьего собаководства. Принять все меры по повышению престижа отечественных пород охотничьих собак и обеспечения максимального благоприятствования традиционным охотам с собаками.

На государственном уровне исключить любые попытки международных кинологических организаций и\или частных лиц дискредитировать отечественные породы охотничьих собак, как это произошло с фактическим поглощением породы «карело-финская лайка» породой «финский шпиц».

Предложить руководству Республики Саха (Якутия) продолжать, а федеральным органам власти – поддержать дальнейшие исследования по формированию отечественной породной группы «якутская охотничья лайка».

4. Одобрить действия РОРС в области расширения и укрепления международного взаимодействия с международными охотничье-кинологическими организациями.

5. Одобрить предварительные итоги исследований и разработок, представленных на конференции:

- об оценке охотничьих качеств собак с применением систем спутниковой навигации (Волков Н.О., Великолукская ГСХА) и разработать рекомендации по их применению на практике;

- о формировании племенного ядра собак желательного типа «якутской охотничьей лайки» (Осипов В.Г., Якутский НИИСХ).

6. Рекомендовать охотничьим кинологическим центрам и охотникам-собаководам тесное сотрудничество с авторитетным, стремительно развивающимся межрегиональным кинологическим центром имени Л.П. Сабанеева.

7. Поблагодарить ГНУ ВНИИОЗ имени профессора Б.М. Житкова за высокий уровень организации конференции, который способствовал максимальной эффективности ее проведения и выработки конструктивных решений по широкому спектру рассмотренных актуальных вопросов.

Выразить признательность и благодарность Национальному Фонду Святого Трифона и Росохотрыболовсоюзу за активную и действенную поддержку института в организации проведения конференции.

8. Просить ВНИИОЗ об организации семинаров, в том числе тематических, с использованием дистанционных механизмов, а также о проведении очередной аналогичной конференции.

 

Председатель оргкомитета
И.А. Домский
26.05.2014 г.

 

Андрей Шалыгин PhD, DBA, Главный редактор National Explorer