Добыча пушнины в СССР - увеличивается при нажатии

Андрей Шалыгин: Прежде чем опубликовать основное резюме данного документа я хотел бы отметить, а вам следует прекрасно понимать, что Центрохотконтролем составлен ПМСовский Отчет по Заказу и на деньги Российского Пушно-Мехового Союза (даже по данным этого отчета они торгуют как минимум на 70% браконьерски добытой пушниной, см. раздел соболь). Этот самый ПМС горячо поблагодарил за сотрудничество (в письме Будилина отмечено всего две персонификации - РОРС и РПМС, причем оба являются достаточно одиозными обьединениями)  в своем прощальном письме безвременно и скоропостижно ушедший от нас самый непрофессиональный в истории Охоты Директор Охотдепартамента Минприроды России гражданин Будилин, не просидевший в чужом кресле и полутора лет. При этом он успел отметиться в целой серии крупных скандалов с укрывательством браконьеров по всей России и попыткой устроить правовой беспредел в охоте в интересах узкой группы ограниченных лиц.

Кроме того, следует понимать, что прежде всего, и со скоростью мысли, замена в кадровом составе Минприроды во времена 5 минутного назначения Будилина на должность Директора имела следствием мгновенную замену руководителя Центрохотконтроля, который в настоящее время до сих пор занимает горячий последователь уволенного нефтяного юриста. И у нас есть все основания сомневаться в том, что данное лицо находится на своем месте. Так что у нас есть сомнения в качестве документа составленного госучреждением на деньги коммерческого заинтересованного заказчика с чьей обложкой и выпущен документ.

В том числе, по нашим данным, именно руководитель ЦОК яляется автором беспрецедентной по наглости поправки в Правила Охоты о планируемой весенней добыче туров на Кавказе под инохантеров с сердечно-сосудистой недостаточностью и для легитимизации экспорта трофееев из ГОХов. Да, после моих выступлений в том числе, эти браконьерские правки были срочно сняты со всех порталов и в настоящий момент перерабатываются, но это не значит что Центрохотконтроль в лице его руководителя на этом успокоится и это была его единственная коррупционная идея. Правки ЦОК имели строго коррупциогенное содержание в чем не сомневаются все известные мне эксперты.

Поэтому у нас есть всесторонние основания сомневаться в том, что и данное исследование содержит строго обьективную информацию. Однако, это официальный документ, хотя и составлен он под руководством непонятного руководителя и официально на деньги заинтересованных коммерческих структур в условиях, когда методика ЗМУ являются одним из самых дискуссионных вопросов в российской охоте. Данные аналитики по ондатре оценивать вообще не имеет смысла, так как они не базируются на численной базе данных, это некие частные предположения. Да и сами авторы очень сомневаются в том что они написали.

При этом сам ЦОК ПОЛОВИНУ преамбулы данного документа посвятил описанию проблематики оперирования сомнительными данными, указывая что первичные данные скорее всего также сомнительны, и показатели численности скорее всего существенно завышены (сам персонал Центрохотконтроля во времена Будилина поменять полностью тоже не успели).

Вместе с тем, следует отметить, что в отчете ЦОК указывает беспрецедентный уровень браконьерства в России, растущий год от года, что прекрасно видно по установленным лимитам добычи соболя и фактическому поступлению пушнины на официальные аукционы - разница более чем ТРЕХКРАТНАЯ, а оценка госмониторинга ЦОКом охарактеризована как не отражающая истинное состояние дел: "Факт  устойчивого  превышения  объемов  продаж  над  лимитом  и  официальной добычей  на  протяжении  более  чем  15  лет  свидетельствует  о  том,  что  данные  государственного  мониторинга популяции соболя, в том числе методика учетов и расчета  численности  не  отражает  истинного  состояния популяции".

Документ публикуется выборочно, полный текст вы можете прочитать в оригинале по ссылке >>>

__________________

 

 

В  данном  аналитическом  материале  дается  краткий  обзор  состояния  запасов  ряда  видов  диких  пушных  животных, пользующихся спросом международного или внутреннего рынка, либо бывших востребованными  в  относительно  недавнем прошлом и имеющими хороший рыночный потенциал при  положительных  изменениях  в  структуре  и  конъюнктуре  рынка пушнины.

Для анализа использованы материалы государственного  мониторинга  охотничьих  ресурсов  и  среды  их  обитания.    Основой  для  мониторинга  являются  данные,  в  основном  получаемые  в  ходе  зимнего  маршрутного  учета  (ЗМУ).  Для  анализа состояния запасов ондатры применялась экспертная оценка  уполномоченных  органов  власти  субъектов  Российской Федерации.

Необходимо  иметь  в  виду,  что  в  настоящее  время  полномочия  по  осуществлению  государственного  мониторинга  охотничьих ресурсов и среды их обитания переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, которые, в свою очередь переложили организацию и проведение учетных работ в закрепленных угодьях на охотпользователей.

Работники  государственных  органов  выполняют  учетные  работы  только  в  общедоступных  охотничьих  угодьях.  В  основном  данные  государственного  мониторинга  в  субъектах  РФ  формируются на основе сведений, поступающих от охотпользователей,  а  региональные  уполномоченные  органы  зачастую  лишь технически обеспечивают сбор и свод информации и передачу ее в Минприроды России.

В  этом  сложившемся  после  2008  года  порядке  осуществления  государственного  мониторинга  численности  охотничьих  ресурсов  можно  выделить  ряд  негативных  моментов,  в  том числе:
Отсутствие  четкого  определения  понятия  «сведения  о  численности»  допускает  различное  толкование  того,  какие сведения должны представляться в материалах государственного мониторинга, – данные о численности, полученные  по  результатам  только  одного  учета  или  комплексные сведения, основанные также и на опросных данных, на данных о добыче, анализе половозрастной структуры популяции и т.п., или же оценочные данные, отражающие субъективное представление охотпользователя о запасах ресурса на территории охотугодья, не основанное ни на одной из известных методик.

Наличие у охотпользователей прямой экономической заинтересованности в итогах учетов, от которых зависят размеры  квот  на  добычу  наиболее  значимых  охотничьих  ресурсов,  а,  в  конечном  счете  –  и  их  экономическое  благополучие,  в  сочетании  с  отсутствием  у  уполномоченных  органов  субъектов РФ эффективных механизмов контроля за проведением охотпользователями учетов в  закрепленных охотничьих угодьях  создает  значительную  мотивацию  и  широкие  возможности  для  изменений  первичных  учетных  данных  в  нужную  сторону (как правило, в сторону завышения).

С другой стороны, отсутствие у пользователей заинтересованности в тех или иных  видах  охотничьих  ресурсов,  не  пользующихся  спросом  ни  как  объекты  спортивной  и  любительской  охоты,  ни  как  объекты  промысловой  охоты  не  способствует  качеству  учетов их следов при ЗМУ или усилиям по оценке их численности иными научно обоснованными методами. Все это на практике приводит к значительным искажениям расчетных показателей численности охотничьих ресурсов.

Из-за   недостаточной   профессиональной   подготовки  работников  охотпользователей,  непосредственно  выполняющих  учетные  работы,  существует  относительно  высокая  вероятность  ошибок  учета,  поэтому  расчетные  показатели  численности,  полученные  по  этой  методике,  не  следует  рассматривать, как абсолютные и бесспорные.

Вследствие  этих  и  ряда  иных  причин  репрезентативность данных о численности и состоянии запасов пушных видов носит ограниченный характер. Приводимые ниже данные, в общем и целом, отражают состояние и динамику популяций пушных животных в РФ.

 

За период с 2005 г. по 2007 г. состояние численности белки оценивалось в целом по России как стабильное на уровне около 8 млн. особей. В 2008 г. был зарегистрирован рост численности  (более  10  млн.  особей),  после  чего  численность  пошла  на спад. За период с 2008 по 2010 гг. численность сократилась примерно  в  два  раза  (с  10,5  млн.  до  5,9  млн.  особей  соответственно). В 2010-2015 гг. ресурсы белки стабилизировались на уровне 5-6 млн. особей

Численность  горностая  значительно  колеблется  по  годам.  Наибольший показатель численности в 1015 тыс. особей был  зарегистрирован  в  2006  г. (Прим редакции - что-то по графику это на правду не похоже, а в прилагаемых таблицах данные за 2001-2004 годы не указаны, так что вопрос остается открытым по всем показателям)  В  последующие  годы  учитываемая численность имела тенденцию к сокращению. Наименьшие  показатели  регистрируются  в  последние  три  года.  В  2015  г.  отмечен  самый  минимальный  показатель  численности  в  409,4 тыс. особей.

 

За  период  2005-2013  гг.  в  динамике  в  целом  наблюдался  рост численности, с амплитудами 200 - 250 тыс. особей. С 2013 г. по 2015 гг. по ЗМУ фиксируется снижение численности с 237 тыс. до 203 тыс. особей.

 

 

С вступлением в силу федерального закона «Об охоте и сохранения охотничьих ресурсов» и принятием нормативных актов, обеспечивающих действие данного закона, с 2012 г. начали поступать данные по  численности ондатры. Эти данные носят в  большей  мере  экспертный  характер,  поскольку,  в  настоящее  время, из-за отсутствия спроса на ее шкурки на рынке пушнины,  заинтересованность  в  инвентаризации  численности  ондатры  в  регионах  невысока.  В  тоже  время,  за  последние  три-четыре года наполненность материалов данными по численности ондатры  существенно  возросла  и  на  их  основании  уже  можно  провести некоторый анализ состояния поголовья этого зверька.

В целом по России ресурсы ондатры по данным государственного  мониторинга  (2012-2015  гг.)  находятся  на  высоком  уровне,  несмотря  то,  что численность  вида  подвержена  резким  колебаниям,  характерным  для  популяций  грызунов.  За  рассматриваемый  период  численность  ондатры  в  Российской  Федерации  составляла  от  3700  тыс.  (минимальная  оценка  в  2012 г.)  до 7500 (максимальная оценка  в 2015 г.) тыс. особей.
 

 

Оценки численности бобра формируются на основании учета по его поселениям. В ряде регионов также практикуется получение дополнительных сведений по численности методом анкетирования охотников. В  1987  г.  был  проведен  второй,  после  1976  г.,  Всероссийский учет бобра. По материалам этого учета численность бобра на территории России была  определена в 227,6 тыс. особей. В дальнейшие годы масштабные учеты не проводились.

По  состоянию  на  2015  г.  численность  бобра,  по  данным  государственного  мониторинга  определялась  на  уровне  порядка 621 тыс. особей. С учетом отсутствующих отдельных данных за 2014 и 2015 гг. можно уверенно говорить, что численность бобра в России находится на стабильно высоком уровне порядка 650 тыс. особей.

 

 

В последние 30 лет в России наблюдалось устойчивое сокращение  численности  рыси.  Так,  в  начале  1990-х  годов  численность  рыси  определялась  на  уровне  31-34  тыс.  особей,  а  в  2007 г. ее численность составляла около 22 тыс. особей. С 2008 по  2015  гг.  ресурсы  рыси  оценивались  в  20,0-23,0  тыс.  особей.

 

Согласно данным госмониторинга, численность соболя в период  2005-2007  гг.  на  территории  России  имела  тенденцию  небольшого  роста,  ежегодный  прирост  в  этот  период  составлял порядка 12-13%%. С 2007 – 2009 гг. динамика численности характеризовалась  стабильностью  на  высоком  на  уровне 1,4-1,5 млн. особей. До 2010 г. данные по численности представляли собой показатели,  рассчитанные  на  предпромысловый  период  -  на  4  квартал текущего года  (численность по ЗМУ с учетом среднегодового прироста).

Начиная  с  2010  г.  в  связи  с  изменением  нормативной  базы,  расчет  показателей  численности  соболя  стал  производиться  на  послепромысловый  период,  т.е.  только  по  данным  ЗМУ на 1 квартал текущего года. В связи с тем, что расчетные показатели численности до и после 2010 г. несопоставимы, состояние численности соболя в данном очерке рассматривается в основном за период 2010-2015 гг. По данным ЗМУ послепромысловая численность соболя в 2010-2015 годах составила 1,2-1,35 млн. особей.
 

 

В отношении соболя сложилась уникальная ситуация. В настоящее время, благодаря прорехам в действующем законодательстве,  вся  добываемая  пушнина  соболя,  без  относительно  того, добыта она в рамках лимита и по разрешениям, или без разрешений, т.е. фактически – незаконно, поступает в легальный оборот. Большая часть поступивших в оборот соболиных шкурок реализуется  на  Международном  пушном  аукционе  (г.  Санкт-Петербург) (далее – МПА).

Сравнение объемов продаж шкурок соболя на Санкт-Петербургском  пушном  аукционе  с  лимитом  на  его  добычу  выявляет  их  огромное  несоответствие.  Начиная  с  2000  года,  количество  проданных  шкурок  заметно  превышает  количество  разрешенных  к  добыче  соболей.  Эта  разница  увеличивается  год  от  года,  и  в  2013  году  превышение  продаж  над  лимитом  составило  193  процента.  Разница  между  объемом  продажи  и  объемом  официальной  добычи  (%  освоения  лимита)  еще  больше и в 2013 году составила 323 процента.

Объем  продаж  в  количестве  почти  700  тысяч  шкурок,  с  учетом оборота пушнины соболя на внутреннем рынке и вывоза  помимо  аукциона,  позволяет  оценить  общее  промысловое  изъятие  соболя  из  природы  в  объеме  не менее  850  тысяч  особей.  Факт  устойчивого  превышения  объемов  продаж  над  лимитом  и  официальной добычей  на  протяжении  более  чем  15  лет  свидетельствует  о  том,  что  данные  государственного  мониторинга популяции соболя, в том числе методика учетов и  расчета  численности  не  отражает  истинного  состояния популяции. Уровень и динамика добычи в течение последних 10 лет позволяют говорить о численности популяции 2,5 миллиона особей, как минимум. Такая оценка в два раза превышает данные, полученные в ходе государственного мониторинга.

 

Цены  на  беличьи  шкурки  в  2005-2010  гг.  были  относительно стабильны, в среднем составляя $2,5 за шкурку. В 2013 году  произошел  резкий  взлёт  цен  до  $  7,43  за  шкурку,  после  чего цены резко упали до значения $1,03 за шкурку. Из  сказанного  следует,  что  спрос  на  беличью  пушнину со стороны международного рынка присутствует практически постоянно, но конъюнктура этого рынка сильно меняется год от года. 

 

Шкурки  горностая,  несмотря  на  специфичность этот вида пушнины, пользуются довольно постоянным,  хотя  и  нестабильным,  спорадически  меняющимся  спросом. Разброс цен составил от $2,3 в 2009 году до $23,2 в 2013 году, который характеризуется наиболее высокими ценами на все виды пушнины за рассматриваемый период. Зависимость цен  от  спроса  прослеживается  не  всегда.  Так  в  период  2007-2009 годов цены на шкурки горностая падали на фоне падения спроса на них. Но в 2010 году на фоне продолжающегося падения спроса средняя цена за шкурку выросла почти в пять раз. В  2016  году  по  сравнению  с  2015  годом  процент  проданных  шкурок вырос в три раза, но при этом средняя цена за шкурку упала в 1,4 раза.

В 2006-2008 гг. средняя цена за шкурку куницы менялась относительно не резко от $44,7 до $58,1. Период 2012-2016 гг. характеризуется резким взлетом цены до $124,16 за шкурку с последующим  быстрым  и  резким  падением  её  до  $40,8  в  2016  году. 

На шкуры рыси в  течение  трех  лет  наблюдалось  4-кратное  падение  средней  цены  на  фоне  пятикратного  роста  и  предложения  и,  в  2015  году,  -  спроса.  Минимум  средней  цены  за  шкуру  рыси  отмечен в 2016 году - $246,15.

На диаграмме,  отображающей  динамику  предложения  и  продаж  шкурок соболя на МПА, хорошо выделяются три пика с периодом 3-4 года. Возможно, это является отражением 3-4-летних циклов численности соболя в природе. Средняя цена за шкурку в этот период также сильно колебалась от $61,2 в 2009 году до $237,75 в 2013 году. Следует отметить, что за период 2009-2015 гг. произошел сначала взрывной рост как объемов продажи пушнины соболя – более, чем в 2 раза, так и средней цены – почти в 4 раза, за которыми последовал быстрый откат к почти что прежним показателям обоих параметров.

 

Андрей Шалыгин PhD, DBA, Главный редактор National Explorer