Защити себя от себя самого - читай что подписываешь

Андрей Шалыгин: Давайте разберем все по-порядку, так чтобы отделить мух от котлет. Иначе кушать невозможно. У нас такая общественность и такое Правительство, что они друг-друга стоят на все 100% - с обеих сторон есть такие столетние дубы, что хоть кутят о них бей - все бестолку. Еще раз возвращаемся к вопросу о Запрете Весенней Охоты в России.

Понятно, что грантоеды, то есть официальные иностранные агенты в виде разного рода зоозащитников и типаприродоохранителей (Гринписы, Чириковы, СОПРы и так далее) - отрабатывают конкретные иностранные проекты. Соответственно, порядочные граждане России им сопротивляются. Цивилизовано это делается в форме обращений, петиций, встреч, форумов, съездов, митингов, и так далее.

Чисто процессуально - Для начала следует знать, что все общественные инициативы в Российской Федерации подаются через специальный сайт РОИ, - в противном случае эту петицию никто в Правительстве даже и рассматривать не будет, хоть миллион голосов соберите. Всякие там американские change/org и так далее, - созданы американцами для аккумулирования данных о недовольных. Записываясь там, - вы самостоятельно регистрируетесь в ЦРУ как бесплатный агент и послушный пиндос.

Новая общественная инициатива с протестом на введение запрета на весеннюю охоту в РОИ зарегистрирована правильно, - если она наберет установленное число голосов - вопрос будет рассмотрен Правительством в особом порядке.

Чисто по сути вопроса - вопрос понятен - Весенняя охота нужна, запрещать ее нельзя. Но никто и не собирался. Все остальное следует из полного незнания документов которые даже и не читаются, а под одними знаменами выступают как сейчас модно говорить - жид с фашистом и русский националист с укросвидомитом.

 

Инициатором данного запроса, как и инициатором различных общественных инициатив по поводу Права на Оружие является Мария Бутина, - кандидат в Общественную палату РФ (ОП - это орган странной мутности и непонятной действенности, но уж какой есть, так что от того там она, или не там, в принципе вообще ничего не меняется ни по сути, ни по результату).

Бутина достаточно хорошо известна своей не только профильной активностью как оружейный лоббист, но и как защитник прав охотников в том числе.

Вроде бы все формально правильно, - некий общественный орган с некими общественными представителями что-то там обсуждает, выдвигает там какие-то инициативы, но по факту на самом деле эта мышиная возня вообще ничем не обличенных людей, которые на свои сборища приглашают вообще потусторонних лиц, - никакого результата никогда не принесет. Это Палата №6, а не Общественная Палата, и большинству понятно почему.

Люди вообще не понимают о чем они говорят, что они говорят, и от чьего имени они говорят. Однажды лебедь раком щуку, а воз и ныне там стоит.

Все дружно хают Стратегию развития Охотничьего Хозяйства, но ее-то из них вообще никто не читал, не понимает, но все с ней не согласны, и при этом обьяснить не могут почему и конкретно с чем. Начинаешь с ними беседовать - дураки дураками, полные нули по всему фронту. А мнение имеют.

Все дружно налетели на несчастное AEWA (которое, может, нам и не нужно), но на самом деле это разнесчастное соглашение нам практически ничем не вредит даже теоретически и совершенно НИКАКОГО ЗАПРЕТА ТАМ НЕТ, однако все галдят, не читав даже и Соглашение по водно-болотной. Вообще бессмысленный бред несут о том чего в Соглашении даже и намеком нет - но все уверенно визжат, что там есть что-то такое чего никто и не видал.
 

 

Намерения Бутиной со товарищи по направленности действий в основном правильны, но настолько непрофессиональны и по сути сказанного неподготовлены (я сейчас говорю только об Охоте, даже не обсуждая все остальное), что читать без внутреннего страдания предлагаемые опусы - весьма затруднительно (ошибка на ошибке, промах на промахе).

И эта неподготовленность работает совершенно в обратную сторону. Ну как можно писать такие вещи, 75% профессиональной сути которых состоит из мало сказать грубейших промахов - просто из незнания сути предмета о котором говоришь.

Даже если не брать нападки на конкретные правительственные документы, то одни опусы по поводу факторов влияющих на численность основных охотничьих видов животных чего стоят - вот просто люди даже Обоснование к Стратегии развития Охотничьего Хозяйства в руках даже не держали - 100% гарантия, но по тексту базлают что никто ее не поддердживает в России (не прочитав). Если бы читали - у них этот липовый раздел настолько дубом не вонял.

Дело то хорошее, но что конкретно пишет Бутина и ее коллеги:

"Охота и экология в России под угрозой! С 2015 года в России могут запретить весеннюю охоту на птиц, обитающих на водоёмах. Соответствующий(http://www.rg.ru/2012/11/22/ohota-site.html) проект подготовлен Минприроды. Его реализация станет не только ударом по трёхмиллионному сообществу охотников в России, подрывая целые сегменты экономики и нанося ущерб нашему мобилизационному потенциалу (не секрет, что многие лучшие советские снайперы до военного призыва были охотниками). Важно и то, что реализация этой меры нанесёт огромный ущерб российской экологии, поскольку устранит экономические стимулы для её развития и поддержания.

Не случайно, например, численность добытых птиц в ЕС превосходит численность птиц, добытых весной в европейской части России, примерно в 20 раз (8.5 млн. в Европе и менее 400 тыс. в европейской России) – более развитая охотничья индустрия позволяет диким животным иметь в десятки раз большую численность и разнообразие.

Например, добыча (охота) косули (европейской и сибирской): Германия – более 1 млн. голов, Россия – 30 тыс. голов. Добыча (охота) кабана: Германия – 500 тыс. голов, Россия – 60 тыс. голов. Добыча благородного и европейского оленя: Германия – 50 тыс. голов, Россия – 5 тыс. голов. Добыча (охота) лося: Швеция – более 100 тыс. голов, Россия – 19 882 головы лося (по данным Минприроды в охотничьем сезоне 2009–2010 годов). В США сейчас популяция оленей достигла почти 30 млн. особей. В 1900 году их было лишь около полумиллиона, а в России их сейчас около 2,5 млн. голов при вдвое большей территории, то есть фактически наша природа биологически беднее американской даже не в 10, а в 20 раз.

При этом характерно, в США – 14 млн. охотников. В России – 3 млн.

Если мы хотим развивать биоразнообразие и экологию в России, то нам нужно развивать охоту как самостоятельный сегмент экономики с развитой инфраструктурой охотничьих угодий и заказников. Вместо этого предпринимаются попытки запрещать целые сегменты охоты, что сделает просто не рентабельным охрану и поддержание биоразнообразия.

Если Вам дорога охота, безопасность и экология в России, проголосуйте против этой инициативы, поддержав соответствующую петицию на РОИ(https://www.roi.ru/11865/).

Кроме того, напоминаем, что поддержка Вашего кандидата на выборах в Общественную Палату России(http://mariabutina.ru/oprf/), также будет серьёзно содействовать блокированию этой и ей подобных разрушительных инициатив.

Поддержка данного сбора подписей репостом также приветствуется".

Из того что написано Бутиной - 75% это передергивание фактов и незнание цифр. При этом в Обосновании и Пояснительной Записке самого Минприроды к подготовленной им Стратегии Охотничьего Хозяйства те же самые идеи, что и у Бутиной выражены гораздо более профессионально и с точными цифрами.

Если Вы просто прочитаете обращение по данному поводу самого Минприроды, то вы поймете, что говорят-то они про тоже самое. При этом приводя и более грамотное обоснование и более точные цифры, и утверждая, что никто запрещать ничего и не собирается, а наоборот, защищает.

И если посмотрите в обращения Охотдепартамента по поводу частностей весенней охоты, то также поймете, что именно Охотдепартамент защищает весеннюю охоту, а то что в Стратегии нет никакого ее запрета, да и в AEWA об этом не говорится.

Но у нас нынче общественный эффект, шумиха, движуха, заворачивание мутняка - становится модным трендом движения впереди вверх. А если сути не понимать, то результат будет весьма плачевным. Общественная палата давно и так стала мусорником для диссидентов, который периодически зачищает лично Президент, вынося оттуда особенно-вонючие экземпляры. Но усугублять ситуацию тоже не хотелось бы.

Поэтому подписать данное обращение, конечно, вероятно, следует, если хочется. Но кроме заголовка и последнего абзаца там практически полный бред написан. Возможно, таким бредом выгодно спекулировать, если собрать достаточное количество подписей, которые, якобы подтверждают согласие всех подписавшихся с тем что написано в средней части обращения.

Мы уже наблюдали именно такую попытку - это так называемая Первая Организационная Охотничья Конференция «Охотник, охота и охотничье хозяйство в реалиях современной России» прошедшая на ВВЦ весной, где такое обращение типа от лица Всероссийской Общественности уже пытались принять наскоком.

Наскоком не получилось, решили не мытьем - так катаньем - через подписантов на РОИ...

Ну, неужели же непонятно, что все эти общественные движухи, как показала уже Украина - они все от лукавого. Кому нужно договориться - идет напрямую и договаривается, а кому нужно устроить вакханалию, шум, гвалт и движуху - тот придумывает всякие ухватки, прихватки, боковые прыжки с препятствиями.

Манипулировать общественным мнением тоже нужно уметь. А то с дуру можно что-нибудь себе и сломать, если есть что. Причем, цитируют Росохотрыболовсоюз, который возглавляют гринписовские адепты на семейном подряде, развалившие организацию на корню, - просто шоу Бенни Хилла.

Это обычный прием ПОДМЕНЫ - Заголовок правильный, окончание популистское, а середину никто и не читает, но все подпишут, так как не фтыкают многа букафф. И прежде всего, участвуя в таких орально-электоральных инициативах, нужно понимать, что для начала нужно защитить себя от себя самого, и внимательно прочитать что ты такое подписываешь и кому это нужно. Информационную войну никто не отменял.
 

***
 

Причем, уже с 2015 года. Именно к этому сроку планируется ратифицировать соглашение по охране афро-евразийских мигрирующих водно болотных птиц. А этот международный документ запрещает охотиться на дичь на путях миграции птиц, которые проходят через нашу страну.
 

Минприроды подготовило проект Стратегии сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений и развития охотхозяйственной деятельности в РФ до 2030 года. Документ опубликован на сайте ведомства для публичного обсуждения.

Документ не понравился ни охотникам, но даже экологам.

У охотников - особая причина недовольства: они могут остаться без весенней охоты на птиц. Кстати, на Европу, где зимуют пернатые, не распространяется запрет, который предусматривает соглашение по охране афро-евразийских мигрирующих водно-болотных птиц "У нас не совпадают интересы по водоплавающей дичи, западные страны стараются, чтобы мы меньше ее использовали, а они - больше", - поясняют в ассоциации "Росохотрыболовсоюз".

Среди факторов, вызывающих снижение численности популяций охотничьих видов животных и птиц, наиболее значимыми являются:

- природные аномалии (возврат весной зимних холодов, сильные ветра и т.д.);
- некоторые последствия хозяйственной деятельности (сильнодействующие ядохимикаты на полях);
- массовая добыча мигрирующих видов за пределами России в зимний период.

На фоне этих факторов весенняя охота не оказывает существенного воздействия на численность популяций. За период весенней охоты в России из популяции водоплавающих изымается НЕ БОЛЕЕ 1% ЧИСЛЕННОСТИ, а за весь охотничий сезон около 10%.

В тоже время численность добытых птиц в Европе превосходит численность птиц, добытых весной в европейской части России, примерно в 20 раз (8.5 млн в Европе и менее 400 тыс. в европейской России). Схожая статистика и по вальдшнепу: весной в России добывается около 150 тыс. самцов, в тоже время в Европе около 3.7 млн.

Практический результат:

Принятие закона, запрещающего весеннюю охоту, нецелесообразно, Решению проблемы увеличения численности охотничьих видов животных и птиц закон способствовать не будет. Напротив, такое решение существенно осложнило бы экономическое положение отечественных производителей и значительно укрепило бы положение иностранных поставщиков услуг в этой сфере. Закон неизбежно вызовет негативные социальные и электоральные последствия.

***

Андрей Шалыгин PhD, DBA, Главный редактор National Explorer