Андрей Шалыгин: К Стратегии развития Охотничьего Хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года в собственных обсуждениях мы уже обращались не раз, констатируя эпизоды отдельных рецидивов ее освистывания в отдельных источниках, поэтому возвращаться к ее сути не будем. Кто не помнит о чем речь - по ссылкам все первоисточники может просмотреть. И это полезно, а то получится как с AEWA - мы не читали, но не согласны, у нас вот такая общественность. Сейчас модно балаганить ничего не понимая в теме.

Стратегию развития охотничьего хозяйства Российской Федерации до 2030 года давно уже вынесли на общественные обсуждения вместе со Стратегией сохранения редких видов. Сейчас одна из них уже утверждена в Правительстве, вторая находится в процессе утверждения. Какие изменения предлагает документ и чем это грозит обернуться для охотников, попробуем разобраться дальше.

До времени я не вмешивался в это дело, ожидая, появится ли хотя бы один человек, который Стратегию прочитал и выкладки проанализировал. Не свершилось, однако. Если что и было, то скатилось оно в традиционный нестройный хор - не читали, но не согласны, и в ответы - сам дурак. Ладно, восполним.

• Стратегия развития охотничьего хозяйства России до 2030 года
  
• Пояснительная записка
   

Мнение общественности по поводу Стратегии развития охотничьего хозяйства России до 2030 года - это и есть мнение о самой общественности

Вы знаете, а его и ее вообще нет. Ну, вот просто нет и все. Возможно, потому что и никакой охотничьей общественности вменяемой у нас как таковой нынче нет вовсе. Кто-то не согласен? Хорошо, давайте конкретно перечислим действующих лиц.

Свое мнение многие уже высказали:

Допустим, Журнал Охота, который "черный", Валерия Кузенкова ограничился коротким замечанием, что они "Не согласны и не поддерживают". Какие-либо подробности на сайте отсутствуют. Вероятно, после конференции в печатной версии что-то еще появится, но пока не удалось увидеть, хотя устно Кузенков формулирует отдельные ясные мнения по разным вопросам. Только вот почему до сих пор они не сведены воедино - непонятно. Не хочет Кузенков давать аргументы в руки Росохотрыболовсоюза до поры до времени, чтобы своими мыслями с заклятыми друзьями не делиться, а хочет их отдать прямо в руки Валуева в виде поправок - дело личное, кто же тут против, действительно, обсуждать там не с кем и нечего. Но поправки в Закон (не в Стратегию) у меня на руках, и я там не вижу ничего существенного, чтобы противоречило Стратегии, а вижу отдельные тезисы типа слово "ресурс" заменить на "животные" и так далее.

В таком же теоретическом ключе, но вообще без каких-либо конкретностей выссказался Росохотрыболовсоюз, но только как всегда громадье совершенно пустых фраз как и по AEWA в сухом остатке имеет только вывод как и выше, - мы не согласны и не поддерживаем, а дальнейших разъяснений уже понятно что получить никому не удастся, потому что это уже компетенция и стиль нового руководства таковы - бла-бла-бла. Аргументы отсутствуют как всегда, но конфронтация необходима, Кузенков давит, собачники стул рвут, бюджет разрушен, везде все валится, того и гляди привлекут, не до того, какая Стратегия.

Журнал Охота, который "красный", никакого определенного мнения вообще не выссказал, опубликовав отдельные соображения никак не привязанные к Стратегии, почему-то в сопровождении каких-то устаревших табличных материалов. Журнал уже не первую пятилетку не является актуальным носителем общественной позиции, предпочитая споры о терминах дичеразведения или мемуаристики. Может что и сказали бы, но против Департамента едва-ли скажут. Распространения журнал не имеет, поэтому и не имеет общественного характера.

"Сафари" опубликовал статью надо полагать Антона Берсенева, хотя, вроде бы на самом деле это было интервью, которое начиналось в моем присутствии. Почему произошла такая смена жанра не очень понятно, наверное, чтобы оставшись как бы независимыми, в то же самое время и не влезать в свалку. Дипломатично, или практично, это уж не знаю. Но позиция Главы Департамента там имеется, однако, это некая полемика с очень странными какими-то бессмысленными анкетами. Это публикуется как бы все в антитезу Кузенкову, так как там еще серия строго направленных материалов. Опять не то, выясняловки, препирательства не по существу, межличностная война на несколько фронтов.

"Русский Охотничий Журнал" как "новоиспеченое" издание практикующее стиль дайджеста по мотивам открытых источников, как таковую тему старательно обходит, не заостряясь на стратегических вопросах. Тема не раскрыта. Ладно, будем считать, что в такие вопросы они залезать не хотят пока раскручиваются. Высоко летать - больно падать.

"Охота и Рыбалка 21 век", практикуя, как и его по анонсу главный редактор, конфронтацию со всеми органами государственной власти, но при этом делая вид что якобы представляет некие якобы государственные интересы (ну, как и сам Павел Гусев будучи якобы доверенным лицом Президента якобы представлял его интересы), в ответ на возмущение Главы Охотдепартамента по поводу публикации журналом недостоверных сведений, предложил власти (как и ранее Парламенту) подавать на него в суд. Да кто же будет таскаться-то, было б с кем рядиться.

Практически ушедший в небытие животноводчества, ранее как бы охотничий журнал "Охотничий Двор" по теме вообще содержательных материалов давно не публикует, выходит контрольным тиражом не соответствующим анонсу, и даже базу подписчиков потерял в связи с уходом персонала. Так что опять мимо.

Интернет-Дайджест Оружейно-Охотничий Консалтинг, рассылаемый всем ведущим информационным функционерам рынка бывшей редакцией бывшего журнала, а ныне будучи рупором коммерческой аутфиттерской компании, - содержит только новостной фон вокруг темы констатационного плана. Не вмешиваются.

Все, нет охотничьей прессы, исписалась, померла, повывелась, общественное мнение никто не аккумулирует, в высоких сферах не летают. Все предпочитают ползать - кто еще в состоянии. Именно поэтому власть валяющаяся на полу поднимается тем кто захотел ее поднять. РосОхотСоюз Бонч-Бруевича взялся за дело под чутким руководством более опытных товарищей за кадром. Что имеем.

1-я Охотничья Конференция, которую пытались собрать на Выставке в ВВЦ, кроме разрозненных выступлений - кто о чем хотел (а как оказалось по теме вообще никто ничего особенно конкретного не хотел, кроме обозначения что он еще жив и бесплатной рекламы своих коммерческих проектов), тот о том и колебал воздух без всякой конкретики, - ничего в результате не выработала. Как и по AEWA - ничего конкретного. Ладно, посмотрим что в результате опубликует Кузенков, так как есть такая тенденция, что даже если что и не говорилось, то может появиться опосля как всякая хорошая мысля.

Интернет-помойки мы в расчет не берем, потому что там на самом деле под всякими фэйками сидят все теже самые люди, только уже под вымышленными именами по большей части заняты выливанием друг на друга максимально возможного количества грязи. Разумеется, неаргументированной. Дружат только друг против друга, а не между собой. Разного рода форумы и социки брать во внимание вообще нереально, так как каждый слесарь у нас сегодня финансовый аналитик, а на завтра спортивный комментатор.

Мнение ВНИИОЗ нужно оценивать начиная с того, что ВНИИОЗ, будучи в структуре Минсельхоза, много лет упирается переходить в Минприроды, и в вопросе кабана и другом мракобесии всегда занимает выгодную позицию Минсельхоза, потому как имеет там чуть ли не родственные и абсолютно дружеские связи, отрываться от которых в сторону охоты и не собирался ни разу. Так что здесь в первую очередь видится абсолютно ведомственный интерес через призму открытого конфликта ведомств по ряду давних многолетней конфликтологии вопросов, где на официальные письма Минприроды Минсельхоз официально отвечает нежеланием выполнять рекомендации, подписывая свою аргументацию именно ВНИИОЗом.

Констатация факта: В России никакой охотничьей общественности нет, как и нет никаких СМИ, которые выражают ее мнение. Охотничья наука как засела в сельском хозяйстве, отказываясь переходить в Природу, так и отстаивает мнение сельского хозяйства, - именно благодаря им в России и выбивается в том числе кабан.

Если кто возражает - ссылку мне заднего числа киньте где аргументированное научное мнение изложено кроме как демагогическая болтовня без всякого обоснования - напишу опровержение, а не кинете - вот так и сидеть дальше.

 
Фото Андрей Шалыгин
 

Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков - взгляд со стороны

Раз никакой общественности нет и мнения конкретного никто не имеет, давайте еще раз кратко посмотрим что же такое нам предложил Охотдепартамент Минприроды. Вообще СТРАТЕГИЯ - теоретически в итоге должна содержать некий НЕДЕТАЛИЗИРОВАННЫЙ ПЛАН. То есть некие уже выработанные Концептуальные общие идеи, проистекающие из Доктринальных положений, ПРИНЦИПЫ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ ПРИ ПОМОЩИ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ, уже обрисованные в некую ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ, отвечающие на вопросы: Цели, задачи, пути и последовательность их решения, методы и способы решения частных задач, затрачиваемые средства, показатели эффективности, кому, когда, во взаимодействии с кем, что сделать, в какой очередности, на каких направлениях, в какой последовательности, и каких результатов при этом добиться, обеспечение, связь, отчетность и так далее. По факту этого не случилось.

Если считать меня отстаивающим мнение Охотдепартамента, то это зря. Для того чтобы понять что я не с Минприроды за одно - достаточно взглянуть на следующую ссылку. С точки зрения МЕТОДИКИ представленная нам Стратегия строго говоря Стратегией не является, так как даже не содержит основных разделов. Впрочем, исходя из того что опубликовало ведомство Донского по поводу Основ Госполитики в лесхозе, мне кажется что это некая глобальная недоработка вообще министерства, усиленно не стремящегося к методологической грамотности законотворчества. По факту нам представлены некие мазки Замысла к Решению поставленных задач. Впрочем, также без отдельных элементов формулирования всего Замысла.

Но, вполне возможно, что именно такое решение и было принято осознанно. О чем нам неизвестно. Попробуем все-таки вникнуть в данный документ используя подсобные материалы и логику.



Что нам сказал Охотдепартамент Минприроды в Стратегии развития Охотничьего Хозяйства Российской Федерации


Абстрагируясь от методологической неполноты документа, и общих фраз, хотелось бы посмотреть, а что у задачки в ответах - то есть что же мы получим если все это писаное сбудется:

Реализация «Стратегии развития охотничьего хозяйства РФ» позволит до 2030 г. увеличить численность важнейших видов охотничьих животных в 2 раза.

Главными задачами Стратегии являются: увеличение численности основных видов охотничьих животных, поддержание их видового и генетического разнообразия, а также исключение нелегальной добычи охотничьих животных, в том числе за счет сокращения административных барьеров и повышения доступности охоты. По мнению специалистов профильного Департамента Минприроды России, причинами низкой доступности охоты для населения являются дефицит охотничьих животных, высокая стоимость услуг и отсутствие конкуренции в сфере охотничьего хозяйства во многих субъектах РФ.

Кроме того, к важнейшим задачам Стратегии относится развитие предпринимательства в сфере охотничьего хозяйства, обеспечение заинтересованности охотпользователей и охотников в долгосрочном устойчивом использовании охотничьих животных и их расширенном воспроизводстве.

Достижение поставленных в Стратегии задач планируется за счет повышения эффективности охраны охотничьих животных, их инвентаризации на единой методологической основе, совершенствования нормативной правовой базы в области охоты, развития отраслевой науки.

Справочно: По расчетным данным ФГБУ «Центрохотконтроль», стоимостная оценка охотничьих животных, обитающих на территории России, превышает 87 млрд руб., а стоимость ежегодно получаемой продукции охоты и услуг в данной сфере оценивается более чем в 16 млрд руб. По экспертным оценкам рыночная стоимость охотничьих животных, включая их долю в общем природном капитале страны, превышает 400 млрд руб. Суммарный годовой торговый оборот в сфере охотничьего хозяйства Российской Федерации оценивается в 80-100 млрд руб.

Охотничьи угодья РФ составляют около 1,5 млрд га и значительно превосходят по площади охотничьи угодья других стран мира. По данным государственного охотхозяйственного реестра, доля площади закрепленных охотничьих угодий составляет 54 % от общей площади охотничьих угодий России. Они закреплены за 4 450 юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют деятельность на 6 050 отдельных охотничьих угодий. На территории закрепленных охотничьих угодий обитает 91% от общей численности кабана, 75% - лося, 61% - косуль. Фактическая численность многих важнейших видов охотничьих животных может быть значительно выше существующей (экологическая емкость охотничьих угодий России позволяет увеличить численность диких копытных животных в 6-7 раз, водоплавающей дичи – в 4 раза).



Что мы сами думаем по поводу Стратегии и прописанных цифр, исходя из анализа имеющихся у нас данных


Давайте восполним недостающие винтики в этой занятной головоломке. Кузенков пишет - мы не верим и не поддерживаем! Что не поддерживаем? Увеличение численности животных в 2 раза? Или просто не верим в это? Ну, это разные вещи вообще-то. Если не верим в результат, то это одно, если не поддерживаем, то что конкретно непонятно, потому как не поддерживать двукратное увеличение численности странно.

Остальных спрашивать - себя не уважать, потому что там по факту позиция такая - у меня есть мнение, но я с ним не согласен, а у других и мнения никакого нет, как и ранее по AEWA, потому что в охоте они вообще нибельмеса не соображают, и кроме своих частных интересов как урвать чего - вообще ничего не видят и не могут.

Давайте для начала определимся - что есть Охота в России. В Стратегии там буквочки и циферки, которые никто осмыслить просто не в состоянии (ну не смогла типаохотничья типапресса это переварить - не хватило мощности). Попробуем наглядно.

Я тут воспользуюсь случайно оказавшимися у меня в руках документами и постараюсь немного восполнить информационный вакуум в головах и охотничьей прессы и интернет-помоек. Чтобы как-то температура по больнице выровнялась. У нас же каждый стратег, с вечера политический лидер, с утра финансист, и все мнение имеют, все даже и охотники, на кобыле не обьедешь. Только знаний-то вообще никаких нет, как и образования. Болтологи.

Продукции и услуг на 16 миллиардов. 5000 предприятий. 80 000 рабочих мест. Около 3 млн охотников. Это уже конкретика, которую нужно считать, но люди же не могут вот так за страну считать, им же нужно разжевать и в рот положить. А они тогда начнут губу оттопыривать и мнение свое излагать. Хотя оно вообще ни на что не влияет, потому как консолидированное мнение вообще никто не представляет и некому его даже изложить.

Антон Берсенев утверждает, что в 2013 году основные поставленные задачи департамент охоты выполнил: принят закон по наделению полномочиями егерей охотхозяйств и увеличено финансирование госинспекторов в два раза (650 млн). Очевидно, что эффект для конкретного охотника будет виден лет через 5, так как лоси от сырости не заводятся.

Фактически возвращается старая система контроля: до 2004 года к охране угодий были подключены лесники, мастера леса и другие работники лесхозов. Кстати, по данным министерства природных ресурсов, составившего стратегию развития охотничьего хозяйства, в этой сфере постоянно и временно заняты более 80 тысяч человек. Большинство из них живут в сельской местности, отдаленных и труднодоступных районах, где альтернативные рабочие места зачастую отсутствуют. Средняя заработная плата работников, занятых в сфере охотничьего хозяйства, в 2012 году составила 11 тысяч 272 рубля в месяц.

Егерь, инспектор, охотовед и пр. должны быть довольны - финансирование увеличено вдвое, права добавлены, персонал увеличивают, зарплаты растут. Хотелось бы быстрее - ну, так всем хотелось бы все быстрее, но не быть с этим согласным и не поддерживать странно - это как либерастня по Украине - Путин Гитлер. Почему тогда фашистская мразь с майдана ему не подчиняется? Либерастический грипп?

Теперь по охотпользователям и объектам охоты - кое что о чем не говорят, чему не учат в школе.

 

 
Распределение основных видов охотничьих животных в охотугодьях Российской Федерации наглядно нам демонстрирует тот факт что самый популярный обьект охоты - кабан, находится в основном на территории коммерческих охотхозяйств. С учетом того, что Россельхоз то-ли по-глупости, то-ли по заинтересованности, желает уничтожить в России кабана, и не особенно спрашивает при этом Минприроды (что показательно заметно по истории в Калининградской области и результату по всей стране), - ущерб при его выбивании будет нанесен в основном коммерсантам, поэтому простого охотника данный вопрос не должен волновать. Почему?

Потому что частник не такой дурак, чтобы самостоятельно подрывать собственное благополучие, поэтому борьба с АЧС только в Беларуси может закончится уничтожением кабана, в России все скажут "ага" и ничего делать не будут, да и кабан стал адаптивным пластичным видом и уже начал в ответ на прессинг даже мигрировать, чего никогда не было. Так что выбить популяцию кабана не удастся никому. И частники не станут, и кабан не дурак. Но ОДУшки могут остаться без кабана. Охотник рядовой может возмутиться, но ответ очевиден - не Минприроды инициировал сокращение популяции кабана, и местами даже с этим процессом борется.

Однако, кто сказал что ОДУ всегда будет ОДУ? Вовсе так не будет. Вскорости практически все ОДУ станут частными - это предполагает закон жанра, - охота должна приносить государству прибыль. Самостоятельно ее извлекать мы не умеем, поэтому логичен другой путь - государство будет отдавать угодья частникам и взимать за это деньги. Это логично и это правильно, хозяин у земли должен быть, хотя бы и временный, а частные инвестиции это единственный выход при таких обьемах площадей и стоящих задачах перед отраслью.

Выбиваемый кабан планирует компенсироваться оленьми, вероятно, косулей по преимуществу. Косуля водится нынче в основном пополам в ОДУ и у частников, так что препятствий тут не видно, скорее всего косульники первыми уйдут к частникам. Но это не европейская часть в основном, и поэтому средний охотник этого и не заметит, а если и заметит, то только появление косули там где ее не было, но уже от частника. Это будет воспринято как улучшение ситуации, так что запишется в актив отрасли.

Лось по большей части уже находится у частника, так что будучи еще и мигрирующим видом, он никак не повлияет на восприятие рядового охотника.

Какова будет реакция рядового охотника - мало зверя, мало кабана, появилась косуля, мало ОДУ, везде частники. Но она уже такая эта реакция. Но теперь сотрудники отрасли уже более довольны сами по себе. Кабана сокращают повсеместно и сокращают сами охотники, что уж тут на отрасль пенять. Частники? Ну так за все платить нужно, кто же того кабана разводить будет и косулю.

Что было раньше и что стало сейчас - Государство может содержать только 1200 инспекторов, а для эффективной работы на 1,6 млрд Га нужно 6000 инспекторов. Как от браконьеров это все охранять. Волка в 5 раз больше нормы - авиация не справляется. Кто его выбивать пойдет - вы что-ли? Не пойдете вы его выбивать, волкодавы наперечет и с каждым годом их все меньше, а волкособов все больше. Это вам не книгу африканских охотничьих трофеев троих составителей выпускать, тут болтать мало, тут охотником нужно быть, а не туристом-пенсионером.

Только распределив все по частникам - можно с них и взыскать, и спросить, и установить порядок и правила, заставить их регулятивными мероприятиями заниматься и инспекционными, и воспроизводственными. Другого пути нет. Общественники - это пенсионеры - калеки - спекулянты перепродающие квоты в три цены. Нет никакой охотобщественности, есть пустой треп и частный интерес ширмуемый псевдообщественными интересами. Взносы собирают и тратят на администрацию и собственное благополучие, союз меча и орала, проходимцы.

Сроки аренды и ставки - дело десятое и регулятивное, но сам принцип абсолютно верный. Государство получает деньги сразу, раздает на конкурсной основе, ставя при этом обременения, никаких претензий быть не может. Разумеется, все не разберут, а на минимальную охоту и ставки у частника будут самые простые, от государственных мало чем отличающиеся. А как вы хотите еще осуществить воспроизводство поголовья?
 

Что у нас сейчас с поголовьем - экологическая емкость огромна, восстанавливать можно кратно, а некому. Вот частник и будет призван заняться именно этим процессом. Тигр, леопард, зубр - этим займется государство за госсредства, а вот косулю, оленя, кабана - это уж частники сами должны на местах под свои потребности и разводить, поднимать бонитет, и не подкармливать, а кормить, охранять, разводить ...

По численности охотничьих животных динамика в России следующая (берем с 2002 по 2012 года):

• Косуля выросла на 200 000, почти до 950 000 голов.
  
  
• Бурый медведь вырос почти на 50 000, почти до 200 000 голов.
  
  
• Северный олень дикий вырос почти на 100 000, почти до 1 000 000 голов (гибель домашнего и дикого в этом году от бескормицы в связи с многократной оттепелью составляет около 20 000 и то локально и из них 15 000 "домашнего" а не дикого).
  
  
• Кабарга выросла более чем на 60 000 голов, теперь более 200 000 голов.
  
  
• Лось вырос более чем на 250 000 голов, почти до 800 000 голов.
  
  
• Благородный олень вырос более чем на 50 000 голов, теперь около 220 000 голов.
  

 

 

А как там в Америке у заклятых друзей - сравним порядки, и сделаем выводы о себе

 

За белохвостым оленем следит другая общественная организация QDMA - она докладывает, что, если в 1988 году более 60% отстреливаемых оленей были годовалого возраста, то в 2010 году при непрерывной тенденции к снижению эта цифра стала менее 38%. То есть добывается олень взрослый, трофейный, охотники дают молоди вырасти и дать потомство.

Вместе с тем, если вы покупаете огнестрел, то маржа идет в основном не как в России всяким Кольчугам, а государству, и при этом направляется на воспроизводство поголовья, и покупая нарезной ствол вы автоматически получаете разрешение на добычу 12 белохвостых оленей на год. Почувствуйте разницу, как говорится.

 

В Америке Местные Департаменты Охоты и Рыбалки получают средства со всех продаж лицензий, оружия и снаряжения, боеприпасов и специализированных транспортных средств в регионе, и именно эти средства охотников и направляются на воспроизводство популяции.

А в России на взносы Росохотрыболовсоюза кто-то из его руководителей покупает себе сразу после назначения двухкомнатную квартиру в Москве - почувствуйте разницу. Департамент виноват? А кто вас там в так называемых общественных организациях заставляет заниматься такой общественной деятельностью, тем более что и общественными они вообще не являются, так как изначальные учредители на сегодняшний день давным-давно не участники, и конторы эти по факту частные лавочки - забегаловки по сбору денег с отары овец.
 

Сегодня Минприроды РФ ждет средства от Правительства, а в Америке все продажи оружия и снаряжения облагаются налогами в пользу Департаментов Охоты и Рыбалки, и Охота за год приносит американской экономике 87 миллиардов долларов.

Новая Стратегия декларирует обьем продукции и услуг в 550 миллиардов рублей, то есть в 5 раз меньше чем в Америке доходы бюджета от соответствующего департамента. Но и охотников в России во столько же раз меньше. При этом доходы бюджета России оцениваются всего в 21 миллиард, так что прибыль в основном уйдет не в доходы а в воспроизводство. Получается, что заложенные обременения вне зависимости от того на чей счет они будут отнесены - приняты идентичные. А вот кто их выплатит государству - сам охотник или частные охотпользователи - это вот уже вопрос как раз к тем кто орет что частники все скупили.

Не хочешь чтобы частники все скупили - а ты заплати как американец, или как частник за это все, и пользуйся как общественно-доступным. Не хочешь платить сам - ну тогда не мешай государству брать деньги с частников и тогда плати не государству, а иди к частнику. А ты будешь платить государству? Нет, потому что браконьер. Ну тогда не ори и плати частнику, а он от браконьерства тебя отучит.

Если вы не можете организоваться в общественные организации, которые не служат зарабатыванию денег организаторам, а воспроизводят поголовье, тогда государство отдаст это частникам, которые сами с вас будут деньги брать и воспроизводить ресурс. Деньги государству все равно те же, а вы уж сами разбирайтесь что предпочитаете - платить честно налог или платить за все и частнику на охоте. Честно не можете - значит, будете частнику платить красную цену за любую охоту. Поэтому в Стратегии заложены конечные цифры, а уж как их достигнуть дело техники. Где частник не будет брать угодья - там обременение понесут охотники напрямую.

В Америке почти в 5 раз больше охотников, чем в России, при этом территория России в несколько раз больше Америки. 680 000 рабочих мест дает охота Америке. России она дает 80 000, то есть практически более чем в два раза сфера услуг охоты на одного охотника в России беднее чем в США даже с точки зрения возможности ниши прокормить определенное число людей и наличия персонала такой сферы услуг.

Если мы возьмем американский срез ниши по Охоте и Рыбалке (там Департамент один), то легко увидим и демографический и гендерный и целевой показатели, которые говорят, что охота и рыбалка практически не имеют возрастных ограничений, а значит, система регулирования лицензирования также может быть расширена, - ее потенциал огромен по всем параметрам.

Если теперь с учетом инфляции взять объемы средств, затрачиваемые американцами на свое хобби, то за последние 20 лет они УДВОИЛИСЬ. И именно поэтому у них есть возможность восстанавливать поголовье, содержать персонал и сферу услуг. Кто-то думает, что все это падает с потолка?