Рабочая группа охотоведов, юристов, зоологов, делегированная субъектами охотхозяйственной деятельности Алматинской области, откликнувшись на предложение ассоциации «Кансонар» ясно сформулировать свое видение проблем, стоящих перед отечественным охотничьим хозяйством, подготовила настоящее обращение к народным депутатам Мажилиса Парламента Республики Казахстан. Копии разосланы в Канцелярию администрации Президента, Канцелярию администации Премьер Министра, Министру охраны окружающей среды, Председателю комитета лесного и охотничьего хозяйства, СМИ и ряду иных организаций.
 

Уважаемые господа!

Охотпользователи Республики Казахстан призывают вас обратить внимание на проблемы, стоящие перед охотничьим хозяйством страны, так как охотничье хозяйство — это не просто бизнес, это еще и система управления ресурсами диких животных страны, за сохранность которых наше поколение ответственно перед потомками.


Площадь охотничьих угодий в РК составляет 234 млн. га, из которых 117,7 млн. га (50 %) закреплены за охотничьими хозяйствами и 23,1 млн. га являются особо охраняемыми природными территориями. Основное бремя расходов на охрану и воспроизводство животного мира несут охотпользователи, государство оставило за собой лишь функции контроля и надзора. Законодательство возлагает на субъектов охотхозяйственной деятельности сложный комплекс обязанностей, добросовестное исполнение которых требует больших финансовых средств. Но в целом по республике расходная часть бюджета охотничьего хозяйства как бизнеса на порядок превосходит доходную, отчего многие охотпользователи не в состоянии выполнять договорные обязательства в полном объёме. Это приводит к повсеместной деградации охотничьих угодий и оскудению животного мира.

Подписанный Президентом Казахстана закон «Об охране и воспроизводстве животного мира» делает акцент на развитие интенсивного охотничьего хозяйства путем дичеразведения животных, в том числе и редких, в полувольных условиях содержания. Во многих странах некогда редкие животные сейчас разводятся в специальных питомниках тысячами и, благодаря этому, давно уже перестали быть редкими.
 

Однако нормативная база, регулирующая этот опробованный во всем мире способ интенсивного воспроизводства биоресурсов применительно к нашим условиям, не разработана! Следовательно, нет самого механизма реализации Закона.
 

Питомники не могут быть построены на основе охотугодий, не имеющих статуса основного землепользования, также не вполне соответствует целям ранчеводства категория сельхозугодий. Специфика разведения мясных и охотничьих животных имеет существенные различия. Охотник не будет платить деньги за добытое в хлеву животное! Для организации охотничьих парков требуются достаточно большие территории со статусом основного землепользования. В нашей республике достаточно отдаленных, труднодоступных и малоценных в сельскохозяйственном плане территорий, особенно в горных районах, которые идеально подошли бы для этой цели. Но отсутствие в Земельном Кодексе категории земель охотхозяйственного назначения делает идею ранчеводства неосуществимой!
 

Другая проблема — это недостаточно ясная регламентация Правил выдачи разрешений на пользование животным миром в воспроизводственных целях. Экологический кодекс, в случае изъятия из состояния естественной свободы одной особи, предусматривает последующий выпуск в природу двух особей. Но разработанные по заказу Комитета лесного и охотничьего хозяйства методики начисления платы за пользование объектами животного мира предусматривают еще оплату в финансовом выражении. Согласно рецензии Института зоологии, подписанной академиком НАН РК профессором А. М. Мелдебековым, эти методики, разработанные малоизвестными организациями (ТОО «Научно-исследовательский институт животного мира» и ИП «Смагулов Е. Е.»), далеки от профессионального подхода и нуждаются в кардинальной переработке. Само же техническое задание на разработку методик было составлено непрофессионально. В случае законодательного закрепления этот норматив сделает ранчеводство невозможным в принципе. Зоологи считают предложенную формулу исчиления ставок абсурдной. Например, ставки платы за снежного барса составляет 375 МРП (барсов в природе осталось чуть более 100 особей и их категорически нельзя изымать ни в каких целях), а ставка платы за архаров, которых десятки тысяч, 1000 МРП. А на каких расчетах основывается ставка, например, на летучую мышь кожанку – 750 МРП? Это вообще за пределами здравого смысла. Этот маленький зверек абсолютно никому не нужен даже бесплатно, но он почему-то стоит в 10 раз дороже, чем если бы он был отлит из чистого золота. Необходимо определиться: либо выпускаешь животных в двойном размере, либо платишь за изъятие.
 

Законом Республики Казахстан № 152-V от 05 декабря 2013 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения» приняты дополнения к налоговому кодексу, в частности к статье 502 «порядок исчисления и уплаты». Суть нововведения следующая: «Для иностранцев при проведении охоты в Республике Казахстан сумма платы исчисляется исходя из установленных ставок и количества животных, увеличенных в 10 раз»! При данном подходе наши национальные охотпользователи оказались неконкурентоспособными с аналогичными из соседних стран — Российской Федерации, Кыргызстана, Монголии, где ставка платежей останется в несколько раз ниже. Охотничье хозяйство, лишившись единственного реального источника финансирования, сократит расходы на содержание хозяйств, охрану и биотехнию, как следствие — пострадает животный мир.
 

Следующая насущная проблема – отсутствие механизма компенсации ущерба охотничьему хозяйству! Ущерб животному миру и охотничьим угодьям, наносимый противоправными, либо даже вынужденными действиями, в составе которых нет преступного умысла, должен компенсироваться за счет виновной стороны. Законодательство об охране, воспроизводстве и использовании животного мира не учитывает того обстоятельства, что субъект охотничьего хозяйства в целях выполнения обязательств по охране и воспроизводству животного мира, а также многочисленных договорных обязательств, закрепленных в договоре на ведение охотничьего хозяйства, несет существенные материальные расходы. Правовые основания и механизмы возмещения таких расходов законодательно не закреплены. Учитывая изложенное, нами разработан проект закона об изменении и дополнении ряда нормативных правовых актов с целью определения стимулирующих мер в сфере пользования животным миром. Задачей этого законопроекта является установление прав субъектов охотничьего хозяйства на возмещение ущерба, понесенного охотпользователями при незаконной охоте. Правила охоты необходимо дополнить разделом, устанавливающим ответственность физических лиц за незаконную охоту на закрепленных угодьях в виде фиксированного штрафа в пользу охотпользователя. Кроме того, законопроект закрепляет право охотпользователей на возмещение в случае перевода земель охотхозяйства в особую категорию и изъятия закрепленных для ведения охотничьего хозяйства участков (их частей).
 

Инициированный запрет весенней охоты также нанесет охотничьему хозяйству Казахстана серьезный ущерб, причем без всяких экологических выгод, так как охота производится на селезней перелетных уток, которых совершенно свободно могут добывать в других странах. Стоит ли наносить еще один удар по казахстанскому охотничьему хозяйству ради сохранения объектов охоты в тех странах, которые не считают целесообразным ограничивать охоту на своих территориях? Напротив, в тех странах, где государство уделяет больше внимания охотничьему хозяйству, сезон охоты на разные виды дичи открывается дифференцированно, с учетом их биологии и экономической целесообразности. В Кыргызстане, например, сезон охоты на полорогих животных разделен на два этапа: осенний и зимний. Во время гона животных не беспокоят, зато после нового года открывается зимний сезон: с 1 января до конца февраля. Лимит и квоты от этого не увеличиваются, добывается то же количество самцов полорогих, но увеличение сезона по времени растягивает нагрузку на экосистемы и увеличивает возможности финансирования охотхозяйств за счет сервиса.
 

Тотальный запрет охоты на редких животных на всей территории страны на долгие годы лишает охотпользователей и население мотивации к серьезной охране этих животных. Люди обычно не ценят то, что им не принадлежит. У государства, в лице уполномоченных для этого органов, не хватает финансовых и кадровых ресурсов для контроля установленных запретов на громадных и труднодоступных территориях. С таким подходом, одними декларативными запретами редких животных никогда не вывести из Красной книги.

Решения о запрете или открытии охоты на копытных должны приниматься с учетом их численности и плотности населения, а также факторов охраны на популяционном, а не административном уровне. Где-то охота должна быть категорически запрещена, а где-то она просто необходима для сохранения редкого вида. Решения должны приниматься с учетом научных биообоснований, а не популистских решений.

В прошлом году за успешные инновационные проекты в области охотоведения и программ сохранения редких животных была учреждена международная премия имени мархура. Символом престижной паремии стал сулейманов мархур благодаря успешному проекту его сохранения в Белуджистане. В конце 90-х в дикой природе оставалось 47 особей этого вымирающего животного, и никакие природоохранные меры не могли защитить его от браконьеров.

Местное население не понимало природоохранных мотивов до тех пор, пока CITES в виде эксперимента не выдал сафари клубу 5 лицензий на трофейную охоту. Это вызвало волну возмущения среди ортодоксальных зеленых. Но мнение изменилось после того, как правительство Белуджистана приняло закон, позволяющий направлять деньги от трофейных охот на воспроизводство используемых ресурсов и на удовлетворение потребностей местного населения. Браконьерство исчезло мгновенно и навсегда. За прошедшие годы численность мархуров выросла с 47 особей до 3500. Даже такие организации как WWF признали этот опыт чрезвычайно эффективным. Мы считаем необходимым внедрить этот опыт и в Казахстане.
 

Кратко резюмируя вышеизложенное, охотпользватели считают, что для дальнейшего развития казахстанского охотничьего хозяйства необходимо:

1. Ввести категорию земель охотхозяйственного назначения.
2. Участки земель охотхозяйственного назначения предоставлять в долгосрочную аренду (на 99 лет) под нужды строительства вольеров, питомников и в иных воспроизводственных целях на льготных условиях.
3. Не взимать плату за нелетальное пользование объектами животного мира (в том числе и редкими) в целях воспроизводства (ранчеводства).
4. Штрафы и суммы возмещения ущерба животному миру от браконьерства целевым образом использовать на охрану и воспроизводство животного мира, то есть изымать с нарушителя в пользу организации, практически осуществляющей охрану на данных угодьях. Исполнители (инспектора) должны получить премию в размере 40% от суммы штрафа.
5. Отменить 10-кратный коэффициент для иностранцев при определении ставок платы за пользование животным миром.
6. Охоту на редких животных запрещать или разрешать дифференцировано на основании биологических обоснований, сделанных на каждой территориии отдельно.
7. Предусмотреть субсидии и недорогие кредитные линии для охотпользователей, реально вкладывающих средства в охотничье хозяйство.
8. Пересмотреть сроки проведения охоты, используя опыт передовых в этой отрасли государств.

 

Действующее законодательство в области охраны, воспроизводства и использования животного мира содержит дисбаланс в части определения прав и обязанностей субъектов охотничьего хозяйства. Так, при большом количестве затратных финансовых обязательств, права охотпользователей сведены к выкупу квоты охотничьих видов животных и дальнейшей ее реализации. Неся существенные расходы при осуществлении пользования животным миром, субъекты охотничьего хозяйства лишены гарантий возмещения ущерба в случае незаконной добычи животных на территории закрепленных охотничьих угодий.

В этой связи нами разработаны предложения по изменению:

— постановления Правительства Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2004 года № 1458 «Об утверждении Правил охоты на территории Республики Казахстан» в части установления законной неустойки за незаконную добычу животных на закрепленных угодьях,

— проект Закона Республики Казахстан о внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан от 9 июля 2004 года № 593-II «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» с целью определения стимулирующих мер в сфере пользования животным миром.

 

Проект Постановления Правительства РК

 

Постановление Правительства Республики Казахстан
от «___» _________года № ____
О внесении изменения в постановление Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2004 года
№ 1458 «Об утверждении Правил охоты на территории Республики Казахстан»

Правительство Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Внести в постановление Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2004 года № 1458 «Об утверждении Правил охоты на территории Республики Казахстан» (САПП Республики Казахстан, 2004 г, № 51, ст. 681) следующее изменение:
Правила охоты на территории Республики Казахстан, утвержденные указанным постановлением, дополнить пунктом 4. в следующей редакции:
«4. Ответственность за незаконную добычу объектов животного мира на закрепленных охотничьих угодьях.
В случае незаконного изъятия объектов животного мира на закрепленных охотничьих угодьях виновные физические лица несут ответственность перед пользователем животного мира закрепленных охотничьих угодий в виде штрафа в размере ____ % от утвержденного размера возмещения вреда, причиненного нарушением законодательства об охране, воспроизводстве и использовании животного мира.
Штраф уплачивается по требованию уполномоченного пользователя животным миром в случае установления вины физического лица.»
2. Настоящее постановление вводится в действие по истечении десяти календарных дней со дня первого официального опубликования.